Krajowa Komisja ds. Rozstrzygania Sporów Konsumenckich (NCDRC) nakazała niedawno Toyocie wymianę samochodu Innova lub zwrot pieniędzy w przypadku, gdy poduszki powietrzne nie uruchomiły się w wyniku kolizji.

Członek przewodniczący dr Inder Jit Singh zgodził się z Komisją Okręgową i Stanową, że zderzenie było zderzeniem czołowym, podczas którego powinny były zadziałać poduszki powietrzne.

„Zgadzamy się z ustaleniami Forum Okręgowego i Komisji Stanowej, że przedmiotowe zderzenie było zderzeniem czołowym, z prędkością, przy której powinny zadziałać poduszki powietrzne” – dodał. stwierdziła Komisja.

NCDRC nałożyła również karę w wysokości 15 000 funtów na producenta samochodów.

Skarżący kupił Innovę w 2011 r. Samochód brał udział w kolizji z autorikszą. Podczas tej kolizji poduszki powietrzne w samochodzie nie zadziałały, co doprowadziło do złożenia skargi do okręgowego forum konsumenckiego w stanie Andhra Pradesh. Osoba składająca skargę wspomniała także, że na 10 dni przed zderzeniem w samochodzie w czasie jazdy spaliły się także tarcze sprzęgła.

Forum okręgowe uznało Toyotę i zainteresowanego dealera za odpowiedzialne za nieudane wyzwolenie poduszki powietrznej i nakazało im wspólną wymianę samochodu lub zwrot pieniędzy w wysokości 15 09 415 funtów wraz z karą grzywny w wysokości 15 000 funtów. Nakaz ten został podtrzymany przez Komisję Państwową, co doprowadziło do złożenia przez Toyotę petycji o rewizję.

Zdaniem Toyoty oba fora nie wzięły pod uwagę faktu, że poduszki powietrzne wyzwalają się tylko podczas zderzeń czołowych, a nie bocznych. Wskazał, że w niniejszej sprawie doszło do zderzenia lewej strony samochodu.

Ponadto Toyota stwierdziła, że ​​oparcie się Komisji na doniesieniach prasowych na temat wycofania samochodów w celu naprawy systemów poduszek powietrznych było błędne, ponieważ sprawozdania te nie miały związku z rokiem modelowym przedmiotowego samochodu i nie miały żadnej wartości dowodowej.

Dodatkowo Toyota zwróciła uwagę, że wycena naprawy nie uwzględniała wymiany poduszek powietrznych ani powiązanych podzespołów, co sugeruje, że z poduszkami powietrznymi wszystko jest w porządku. Ponadto twierdzono, że zamiast wymiany pojazdu należy dokonać ukierunkowanej wymiany podzespołów.

Skarżący twierdził natomiast, że podstawy podniesione przez Toyotę są podobne do tych podniesionych we wcześniejszym postępowaniu. Podniósł, że obie komisje doszły do ​​wniosku, że pojazd jest wadliwy dopiero po dokładnym zbadaniu faktów, dowodów, badań biegłych technicznych i raportów. W związku z powyższym wniósł o oddalenie skargi.

Komisja, po zapoznaniu się z zarządzeniami okręgu i Komisji Państwowej, zgodziła się, że zderzenie było zderzeniem czołowym. Wyjaśnił, że nie ma podstaw, aby nie wierzyć zeznaniom świadka przesłuchanego przez skarżącego, który tak się składa, że ​​był biegłym w tej dziedzinie.

Ponadto zauważyła, że ​​zeznania świadka przesłuchanego przez Toyotę również potwierdzają tę wersję.

„To, w połączeniu z dowodami RW-1 dotyczącymi wycofania pojazdów przez firmę Toyota z powodu wadliwych poduszek powietrznych i wycieraczek w wielu częściach świata, o czym również donoszono w gazecie, uwiarygodnia przypadek skarżącego/pozwanego, że przedmiotowy pojazd miał wadę fabryczną, w wyniku której poduszki powietrzne nie zadziałały pomimo zderzenia czołowego i prędkości zderzenia, przy jakiej powinny eksplodować, w połączeniu z problemem spalenia tarcz sprzęgła lub wydzielaniem dymu na około 10 dni przed kolizją data wypadku” dodał.

W związku z tym NCDRC nie stwierdziła niezgodności z prawem postanowienia Komisji Państwowej i oddaliła petycję w sprawie rewizji. Nakazał Toyocie i dealerowi zastosować się do wskazówek Komisji Stanowej w ciągu 30 dni.