Krajowa Komisja ds. Rozstrzygania Sporów Konsumenckich (NCDRC) oddaliła skargę rządu indyjskiego z 2015 r. skierowaną przeciwko Nestlé India dotyczącą bezpieczeństwa jej produktów z makaronem Maggi [Union of India v Nestlé India Ltd].

Rząd Indii oskarżył Nestlé o nieuczciwe praktyki handlowe poprzez dodanie etykiety „Bez dodatku MSG” i stwierdził, że produkt z makaronem błyskawicznym zawiera niedopuszczalne poziomy ołowiu.

Jednakże w postanowieniu z 12 kwietnia Prezydent NCDRC, Justice AP Sahi zauważyła, że ​​raport Centralnego Instytutu Badań nad Technologią Żywności (CFTRI) kategorycznie stwierdził, że zawartość ołowiu w testowanych produktach z makaronem Maggi mieściła się w dopuszczalnych granicach.

„Ponieważ analiza naukowa i wyjaśnienia wydane przez sam Rząd nie oskarżają Strony Przeciwnej (Nestlé) i nie powodują, że nie ma materiału na poparcie zarzutów zawartych w skardze, umożliwiających dalsze postępowanie” – stwierdziła ostatecznie Komisja, odrzucając skargę przeciwko Nestlé.

W 2015 r. Indyjski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i Standardów (FSSAI) nakazał Nestlé wycofanie i odzyskanie dziewięciu wariantów makaronu Maggi w celu skorygowania etykiet „Bez dodatku MSG”.

Organ ds. bezpieczeństwa żywności przytoczył również badania, które wykazały znaczną zawartość ołowiu w różnych wariantach makaronu Maggi.

Nakazał ponadto całkowite wycofanie makaronu Maggi Oats Masala w ciągu 24 godzin na tej podstawie, że wspomniany produkt nie został poddany ocenie ryzyka ani nie uzyskał odpowiedniego zezwolenia na wprowadzenie go na rynek indyjski.

Nestlé otrzymała również zawiadomienie o przyczynie pokazowej dotyczące zatwierdzenia produktu dla dziewięciu wariantów jej produktów z makaronem błyskawicznym.

Firma natychmiast wycofała swoje produkty zgodnie z zamówieniem, ale zakwestionowała to posunięcie przed Najwyższym Trybunałem w Bombaju. Biorąc pod uwagę dobrowolne wycofanie się Nestlé, Wysoki Trybunał zawiesił zarządzenie rządu.

Ostatecznie Sąd Najwyższy w Bombaju uwzględnił wyzwanie i zezwolił Nestlé na wznowienie działalności.

Następnie rząd centralny złożył skargę do NCDRC. Sprawa dotarła także do Sądu Najwyższego, który zlecił analizę makaronu Centralnemu Instytutowi Badań Technologicznych Żywności (CFTRI) i pozostawił NCDRC ocenę raportu.

Z raportu NCDRC wynika, że ​​zawartość ołowiu w makaronie Maggi mieści się w dopuszczalnym zakresie.

Dodatkowy radca prawny (ASG) Vikramjit Banerjee stwierdził, że nawet przy założeniu, że raport jest prawidłowy, kwestia dotycząca poziomu glutaminianu sodu (MSG) w produktach Maggi pozostaje nierozstrzygnięta. ASG twierdzi, że Nestlé w dalszym ciągu stosowała oszukańcze etykietowanie swoich produktów.

Ponadto ASG wskazała, że ​​produkt Maggi Oats Noodles został wprowadzony na rynek bez żadnego zezwolenia.

Odniósł się także do standardów opublikowanych przez Agencję ds. Żywności i Leków Stanów Zjednoczonych oraz do publikacji Health Canada, twierdząc, że spożywanie MSG jest niebezpieczne.

Argumentom ASG sprzeciwił się starszy adwokat Harish Salve reprezentujący Nestlé, który wskazał, że zalecenie, na podstawie którego kwestionowano zatwierdzenie makaronu Maggi Oats, zostało ostatecznie unieważnione przez Wysoki Trybunał w Bombaju.

Salve wskazał ponadto, że zgodnie z raportem CFTRI obecność MSG była zależna od różnych czynników, w tym naturalnie występującego kwasu glutaminowego, a także zawartości produktu spożywczego.

Podkreślił, że samo laboratorium wyjaśniło, że w przypadku braku jakiejkolwiek metody analitycznej umożliwiającej rozróżnienie pomiędzy naturalnie obecnym kwasem glutaminowy a dodanym MSG, instytut nie może wydać żadnej opinii w sprawie oświadczenia na etykiecie „nie dodany MSG.”

Następnie wskazał, że w raporcie stwierdzono, że zawartość ołowiu w makaronie mieści się w dopuszczalnym poziomie.

Ponadto utrzymywał, że nie było dostępnych materiałów wskazujących, że MSG został dodany w procesie wytwarzania produktów. W związku z tym skarga jest bezpodstawna, powiedziano NCDRC.

Ponieważ rząd centralny nie sprzeciwił się raportowi CFTRI, NCDRC stwierdziło, że kwestia dotycząca zawartości ołowiu w Maggi została zamknięta.

Komisja zauważyła, że ​​w raporcie udzielono odpowiedzi na kwestię MSG. Zauważyła, że ​​zgodnie z wyjaśnieniami wydanymi przez sam rząd obecność MSG należy sprawdzić w drodze dochodzenia w pomieszczeniach produkcyjnych.

Mimo to NCDRC zauważyło, że na etapie produkcji w jednostce produkcyjnej nie przeprowadzono żadnej kontroli w związku z wszczęciem postępowania przeciwko Nestlé.

Komisja stwierdziła, że ​​rząd centralny nie stwierdził żadnego naruszenia ustawy o bezpieczeństwie i standardach żywności ani ustawy o ochronie konsumentów. Dlatego też oddalił skargę rządu centralnego.

Wraz z ASG Banerjee, w imieniu rządu centralnego wystąpili Mukul Singh, stały doradca rządu centralnego (CGSC), a także zwolennicy Siddhartha Sinha, Ira Singh i Prashant Rawat.

Wraz z Harishem Salve, starszym adwokatem Amitem Sibalem, a także adwokatami Ravinderem Narainem, Rajeshem Batrą, Siddharthem Banthią, Smariką Singhem, Saifurem Rehmanem, Sarimem Khanem, Sonią Kukreją, Rohitem Chandrą, Darpanem Sachdevą, Rishabhem Sharmą i Arjunem Raną wystąpili dla Nestlé.