Krajowy Trybunał Apelacyjny ds. Prawa Spółek (NCLAT) w dniu 24 maja podtrzymał plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przedstawiony przez Suraksha Realty Limited na rzecz Jaypee Infratech Limited w ramach procesu upadłościowego spółki Jaypee Infratech Limited. [Yamuna Expressway Industrial Development Authority v. Monitoring Committee of Japyee Infratech]

Coram Prezesa Sprawiedliwości Ashoka Bhushana i członek techniczny Baruna Mitry polecił Surakszy zapłacić 1334,31 crore funtów na rzecz Urzędu Rozwoju Przemysłu Yamuna Expressway (YEIDA) w ciągu następnych czterech lat, aby organ mógł podnieść odszkodowania za grunty dla rolników.

Trybunał Apelacyjny zauważył, że takie zarządzenie utoruje drogę do wdrożenia planu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.

„Zakończenie procesu i przyjęcie roszczenia YEIDA służyć będzie celom sprawiedliwości, torując drogę do wdrożenia planu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Wydając polecenie Jaypee, aby zapłacił 79% zabezpieczonego roszczenia wnoszącego odwołanie w wysokości 1689 crores ₹ (1334,31 crores ₹), sprawi, że plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji Suraksha będzie zgodny i zasługiwał na aprobatę.” NCLAT odbył się.

Postanowienie zostało wydane w ramach odwołania złożonego przez YEIDA w związku z odrzuceniem jej sprzeciwu wobec planu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji Surakshy zatwierdzonego przez Krajowy Trybunał Prawa Spółek w Allahabadzie.

Spółka Jaypee została dopuszczona do postępowania upadłościowego po tym, jak nie dostarczyła mieszkań w inwestycji mieszkaniowej położonej wzdłuż drogi ekspresowej Noida-Greater Noida. Kupujący domy i inni wierzyciele finansowi zwrócili się do NCLT w Allahabadzie z prośbą o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Jaypee.

Projekt mieszkaniowy był wynikiem umowy koncesyjnej pomiędzy firmami Jaypee i YEIDA dotyczącej budowy sześciopasmowej drogi ekspresowej i komercyjnego wykorzystania ponad 6000 akrów gruntu przylegającego do drogi ekspresowej.

Kiedy Jaypee uznano za niewypłacalne, YEIDA zgłosiła roszczenia przed specjalistą ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Tymczasem Komitet Wierzycieli zatwierdził plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przedstawiony przez Suraksha. Kiedy NCLT odrzuciła zastrzeżenia YEIDA, zwróciła się do NCLAT.

YEIDA zabiegała o ochronę własnego interesu ze składek, które miały być przeznaczone na cele publiczne.

NCLAT argumentował, że YEIDA jest wierzycielem zabezpieczonym; oraz że dodatkowa rekompensata należna rolnikom stanowiła część umowy koncesyjnej między Jaypee a YEIDA. W związku z tym YEIDA była uprawniona do otrzymania 1689 crore funtów od Surakshy, zwycięskiej firmy Jaypee, składającej się z restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w ramach dodatkowej rekompensaty dla rolników.

„Uznaliśmy już YEIDA za zabezpieczonego wierzyciela operacyjnego w związku z dodatkowymi odszkodowaniami dla rolników w wysokości 1689 crore funtów. Wierzycielom Finansowym w ramach Planu Restrukturyzacji i Uporządkowania zaproponowano zapłatę 79% ich zabezpieczonych należności. W związku z tym jesteśmy zdania, że ​​z tytułu dodatkowego odszkodowania dla rolników skarżącemu przysługuje 79% roszczenia, które wynosi 1334,31 crore funtów. Jaypee zaoferował już płatność w wysokości 1216 crore funtów. Dlatego musi ponieść dodatkową kwotę 118,31 crore funtów”, odczytano postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Dodatkowi radcy prawni N Venkataraman, starszy adwokat Gopal Jain i adwokaci Amar Gupta, Aniket Aggarwal, Divyam Aggarwal, Mohit Sharma i Rijul Uppal pojawili się w YEIDA.

Adwokaci Sumant Batra, Sanjay Bhatt, Nidhi Yadav, Apoorva Chowdhury i Sarthak Bhandari pojawili się w komitecie monitorującym Jaypee.

Starsi adwokaci Mukul Rohatgi, Krishnendu Datta, Rajshekhar Rao, P Nagesh z adwokatami Mahesh Agarwal, Geetika Sharma, Sagar Bansal, Eshna Kumar, Akshay Sharma, Shivam Shorewala, Srishti Kaul, Harish Nadda, Vikalp Singh, Kumar Shashank, Rishab Singh, Shashank Shekhar Shukla, Deepanwita Chakraborty, Arun Yadav, Anant Singh i Abhishek Sharma pojawili się dla Suraksha Realty.

Przed kupującymi domy pojawili się zwolennicy Akshat Hansaria, Amit Kumar Mishra, Mitaksara Goyal, Shivam Singh, Gaurav Mitra, Ishan Roy Choudhary i Chitranshul Sinha.

W imieniu interwenientów stawił się starszy adwokat M. Krishnan Venugopal wraz z adwokatami Anupamem Choudharym, Sarveshem Mehrą, Avinashem Mathewsem i Krishanem Agarawalem, po zapoznaniu się z informacją przeprowadzoną przez Sai Prakash Associates.

Starszy adwokat S Niranjan Reddy wraz z adwokatami Raunakiem Dhillonem, Aishwaryą Guptą, Ashutoshem Singhem i Nityeshem Dadhichem wystąpili w imieniu National Asset Reconstruction Company Ltd (NARCL).

W imieniu innych interwenientów wystąpili zwolennicy Abhishek Verma, Anant Singh, Arun Yadav, Sumesh Dhawan, Shaurya Shyam, Vatsala Kak i Parul Sharma.