Dzięki uprzejmości Dances With Films

Reżyserka Haroula Rose pragnie wykroić sobie miejsce w zatłoczonym gatunku.

„Wszystkie szczęśliwe rodziny są do siebie podobne” – głosi nieśmiertelne pierwsze zdanie „Anny Kareniny” Lwa Tołstoja; „każda nieszczęśliwa rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób”. I podczas gdy zblazowani widzowie mogą uważać, że wszystkie niezależne komediodramaty o dysfunkcyjnych rodzinach w stylu „Małej Miss” lub „Kalmarnicy i wieloryba” są do siebie podobne, „Wszystkie szczęśliwe rodziny” scenarzystki i reżyserki Harouli Rose sugeruje, że gatunek ten zmierza w bardziej ugruntowanym kierunku. Czy ostatecznie jest to lepszy kierunek, pozostaje do sprawdzenia.

Centralnym punktem tej konkretnej rodziny jest Graham (Josh Radnor), początkujący scenarzysta/aktor, którego starszy brat Will (Rob Huebel) gra w niezwykle popularnym (i pozornie okropnym) serialu telewizyjnym. Podczas gdy Will zaskakuje Grahama, lecąc z Los Angeles do Chicago na niezapowiedzianą wizytę w domu z dzieciństwa, który kupili razem, ich matka Sue (Becky Ann Baker) próbuje wymyślić, jak zareagować na to, że jej były szef dotyka ją w niewłaściwy sposób na przyjęciu emerytalnym, a ich ojciec Roy (John Ashton) może lub nie znowu grać w hazard.

Jeśli to brzmi jak dużo, to jest to tylko wierzchołek góry lodowej: Graham niedawno odnowił kontakt ze swoją koleżanką ze studiów o imieniu Dana (Chandra Russell), która ma zostać jego nową lokatorką, nastoletnia córka Willa (Ivy O’Brien) właśnie ujawniła się jako osoba transseksualna, a sam Will jest ostrożny co do powodu swojego zaskakującego powrotu do domu. Landry’owie są naprawdę nieszczęśliwi na swój sposób.

Radnor — wszechstronny człowiek, który napisał, wyreżyserował i zagrał w dwóch hitach Sundance, grając główną rolę w długo emitowanym „Jak poznałem waszą matkę” — wydaje się być całkowicie swobodny w roli zmęczonego, coraz bardziej znużonego światem Grahama. To tak, jakby nie mógł uwierzyć, że pomimo tego, że nie do końca jest poukładany, stał się w jakiś sposób najbardziej zrównoważonym członkiem swojej rodziny. Scenariusz Rose i współautora Coburna Gossa jest najlepszy, gdy skupia się na odnowionej iskrze między Grahamem i Daną, szefową kuchni, która, w przeciwieństwie do swojej przyszłej właścicielki, nie jest skłonna do samosabotażu, gdy stoi na krawędzi czegoś miłego w swoim życiu. „All Happy Families” czasami sprawia wrażenie kilku filmów naraz, jego nakładające się wątki poboczne rywalizują o dominację jak spragnione uwagi rodzeństwo, a segmenty komedii romantycznej ostatecznie wyłaniają się jako złote dziecko.

Ale dzieje się tak wiele innych rzeczy. „Nie mogę uwierzyć, że to moja rodzina” — mówi Sue, matriarcha tracąca kontrolę, w szczególnie trudnym momencie między braćmi. To może być najbardziej oczywista kwestia w filmie, taka, którą wielu z nas pomyślało w pewnym momencie, nawet jeśli nigdy nie wypowiedzieliśmy jej na głos. „All Happy Families” nie jest filmem przesadnie pompatycznym ani przesadnymi monologami, tylko małymi, przeżytymi momentami, które sprawiają, że film jest czymś więcej niż sumą celowo rozłączonych części.

To byłoby dużo do ogarnięcia dla każdej czteroosobowej rodziny. To także dużo dla każdego filmowca, zwłaszcza takiego, który kręci 90-minutowy wycinek z życia. Nic więc dziwnego, że „All Happy Families” kończy się poczuciem niekompletności, jakbyśmy oglądali pilota miniserialu, a nie samodzielnego filmu. Jest coś do powiedzenia na temat pozostawienia widzów z niedosytem, ​​ale jeszcze więcej do powiedzenia jest o opowiadaniu historii, która wydaje się skończona, gdy napisy końcowe się pojawią. Rose i Goss poruszają wiele ciężkich tematów — większość wątków pobocznych mogłaby sama napędzać całe narracje — ale nie mają czasu, aby zrobić coś więcej niż poruszyć większość z nich.