Niemcy stwierdziły, że bezpieczeństwo Izraela jest „jednym z filarów” ich polityki zagranicznej, broniąc sprawy o ludobójstwo wniesionej przeciwko nim przed najwyższym sądem ONZ.

Nikaragua oskarżyła ją o złamanie konwencji ONZ o ludobójstwie poprzez wysłanie sprzętu wojskowego do Izraela i zaprzestanie finansowania agencji pomocowej ONZ.

Berlin odrzucił we wtorek roszczenia Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości (MTS) w Hadze.

W 2023 r. około 30% zakupów sprzętu wojskowego przez Izrael pochodziło z Niemiec.

Łączna wartość zakupów wyniosła 300 mln euro (326 mln dolarów; 257 mln funtów).

Izrael odrzuca oskarżenia, jakoby podczas swojej kampanii w Gazie angażował się w akty ludobójcze i upierał się, że ma prawo do obrony.

Ministerstwo zdrowia pod przewodnictwem Hamasu zginęło w izraelskiej ofensywie w Gazie ponad 33 000 osób, w większości cywile. Gaza jest na skraju głodu, a Oxfam podaje, że od stycznia 300 000 ludzi uwięzionych na północy odżywiało się średnio 245 kaloriami dziennie.

Nikaragua twierdzi, że sprzedaż broni przez Niemcy do Izraela, która w zeszłym roku wyniosła 326,5 mln dolarów, co stanowi dziesięciokrotny wzrost w porównaniu z 2022 r., czyni ją współwinną rzekomych zbrodni wojennych Izraela. Kraj Ameryki Środkowej wniósł sprawę do Hagi, aby zwrócić się do sędziów o wydanie środków nadzwyczajnych mających na celu powstrzymanie Berlina od dostarczania Izraelowi broni i innej pomocy.

Zdecydowanie odrzucając oskarżenia, przedstawicielka Niemiec argumentowała we wtorek, że sprawa Nikaragui – która jej zdaniem była prowadzona w pośpiechu i oparta na „najsłabszym dowodzie” – była skierowana bardziej przeciwko Izraelowi.

„Nikaragua nalega [on] wszczęcie postępowania przeciwko Niemcom przed tym sądem, [and] przyjął jednostronne spojrzenie na konflikt. W tej sytuacji nie ocenia należycie zarówno faktów, jak i prawa” – stwierdziła we wtorek prawniczka Tania von Uslar-Gleichen.

„Nasza historia jest powodem, dla którego bezpieczeństwo Izraela znalazło się w centrum niemieckiej polityki zagranicznej” – powiedziała przed sądem.

„Tam, gdzie Niemcy udzieliły wsparcia Izraelowi, w tym w formie eksportu broni i innego sprzętu wojskowego, jakość i przeznaczenie tych dostaw zostały rażąco zniekształcone przez Nikaraguę”.

W swoim oświadczeniu wstępnym argumentowała, że ​​Niemcy „robią wszystko, co w ich mocy, aby wywiązać się ze swojej odpowiedzialności” zarówno wobec Palestyńczyków, jak i Izraelczyków.

Niemcy mają obowiązek przypomnieć Izraelowi o zasadach międzynarodowego prawa humanitarnego, nawet jeśli korzystają ze swojego „prawa do samoobrony” – dodała.

W kwestii zaprzestania finansowania agencji pomocowej ONZ argumentowała, że ​​Niemcy znajdą się wśród największych międzynarodowych darczyńców dla Gazy w 2024 roku.

Inny prawnik reprezentujący Niemcy, Christian Tams, powiedział, że Niemcy wznowiły finansowanie działalności Agencji ONZ ds. Pomocy i Pracy dla Uchodźców Palestyny ​​(UNRWA), co jest faktem „zignorowanym przez Nikaraguę”.

Z dokumentów złożonych w MTS wynika, że ​​Nikaragua chciała, aby sąd najwyższy ONZ wznowił finansowanie agencji pomocowej, jednej z niewielu instytucji międzynarodowych nadal działających w Gazie.

W poniedziałek, w dniu otwarcia procesu, prawnicy Nikaragui stwierdzili, że Berlin jest „żałosny” z powodu dostarczania Izraelowi broni i jednoczesnego udzielania pomocy humanitarnej Palestyńczykom.

Alain Pellet, prawnik Nikaragui, powiedział, że „pilne jest, aby Niemcy zawiesiły dalszą sprzedaż”.

„Niemcy były i są w pełni świadome ryzyka, że ​​broń, którą dostarczyły i nadal dostarczają Izraelowi”, może zostać użyta do popełnienia ludobójstwa, powiedział sędziom.

Sprawa Nikaragui zrodziła szersze pytania dotyczące odpowiedzialności krajów dostarczających broń Izraelowi od początku konfliktu w Gazie.

Michael Becker, profesor prawa w Trinity College w Dublinie, powiedział w poniedziałek BBC, że nie ma pewności co do obowiązków państw w zakresie zapobiegania ludobójstwu i zapewniania poszanowania prawa humanitarnego. Sprawa przeciwko Niemcom, stwierdził, mogłaby potencjalnie pomóc w wyjaśnieniu tej kwestii.

„Zgodnie z prawem międzynarodowym państwa mogą być również pociągane do odpowiedzialności za pomocnictwo lub pomoc w naruszaniu prawa międzynarodowego przez inne państwo” – zauważył.

„Jednak prawo międzynarodowe dotyczące pomocy lub pomocy w popełnieniu czynu niezgodnego z prawem jest pełne niepewności. Na przykład może nie być jasne, czy Nikaragua musi wykazać, że Niemcy wiedziały, że ich pomoc dla Izraela ryzykuje przyczynieniem się do naruszeń prawa międzynarodowego, ale że że Niemcy zamierzyli taki wynik.

Krytycy sprawy Nikaragui zwrócili uwagę na burzliwą sytuację w zakresie praw człowieka w tym kraju. Rząd prezydenta Daniela Ortegi uwięził przeciwników i zakazał protestów. W marcu misja Wielkiej Brytanii przy ONZ oskarżyła rząd o „bezlitosne” tłumienie praw człowieka.