Zdrowie

Nowe badanie potwierdza, że ​​u kobiet po 40. roku życia coroczne badania przesiewowe w kierunku raka piersi są wskazane

  • 27 sierpnia, 2024
  • 3 min read
Nowe badanie potwierdza, że ​​u kobiet po 40. roku życia coroczne badania przesiewowe w kierunku raka piersi są wskazane


Według nowych badań przeprowadzonych przez University of Pittsburgh i UPMC, opublikowanych w czasopiśmie „Nature”, kobiety, u których zdiagnozowano raka piersi i które regularnie poddawały się mammografii przesiewowej każdego roku, rzadziej zapadały na raka w zaawansowanym stadium i miały dłuższy całkowity czas przeżycia niż te, które poddawały się badaniom przesiewowym co dwa lata lub rzadziej. Czasopismo Onkologii Klinicznej.

„Tylko około 65% kobiet powyżej 40. roku życia jest badanych w kierunku raka piersi, a tylko około połowa z nich przechodzi coroczne badania przesiewowe – częściowo z powodu sprzecznych wytycznych dotyczących zalecanych odstępów między badaniami przesiewowymi” – powiedziała główna autorka Margarita Zuley, dr n. med., profesor i szefowa Wydziału Obrazowania Piersi w Katedrze Radiologii na Uniwersytecie Pitt i UPMC. „Nasze badanie pokazuje, że coroczne badania przesiewowe przynoszą znaczące korzyści w porównaniu z badaniami dwuletnimi, w tym u kobiet przed menopauzą”.

Podczas gdy wiele badań klinicznych wykazało korzyści z mammografii przesiewowej w kierunku raka piersi, wytyczne różnią się co do tego, jak często kobiety powinny być badane. American College of Radiology i kilka innych organizacji zaleca coroczne badania przesiewowe po 40. roku życia, podczas gdy US Preventive Services Task Force zaleca dwuletnie badania przesiewowe od 40. roku życia.

Warto przeczytać!  Od pominięcia kolacji po częstsze uprawianie seksu – dziewięć prostych zmian w stylu życia, które pozwolą Ci żyć dłużej

Ponieważ w Stanach Zjednoczonych nie ma krajowego rejestru raka piersi, Zuley i jej zespół niedawno opracowali dużą instytucjonalną bazę danych, która ma pomóc w lepszym zrozumieniu rzeczywistych skutków leczenia pacjentek z rakiem piersi.

Aby uzyskać więcej dowodów na temat optymalnych odstępów między badaniami mammograficznymi, naukowcy wykorzystali tę bazę danych do porównania 8145 pacjentek z rakiem piersi, które miały przynajmniej jedną mammografię w dokumentacji przed diagnozą. Odstęp między badaniami uznawano za roczny, jeśli czas między mammografią był krótszy niż 15 miesięcy, dwuletni, jeśli wynosił od 15 do 27 miesięcy, i przerywany, jeśli wynosił ponad 27 miesięcy.

Odsetek nowotworów w późnym stadium — stadium TNM IIB lub gorsze — wynosił odpowiednio 9%, 14% i 19% dla grup badań przesiewowych rocznych, dwuletnich i okresowych. Grupy dwuletnie i okresowe miały znacznie gorsze ogólne przeżycie niż grupa roczna.

„Odsetek nowotworów w późnym stadium znacznie wzrósł wraz ze wzrostem odstępów między badaniami przesiewowymi” – powiedział Zuley. „Roczne mammografie są kluczowe dla wczesnego wykrywania raka piersi, co zwiększa prawdopodobieństwo przeżycia, zmniejsza szkody dla pacjentów, ponieważ leczenie może nie być tak intensywne, ułatwia rekonwalescencję i może obniżyć koszty opieki”.

Warto przeczytać!  Badanie rzuca więcej światła na zdolność leku przeciwnowotworowego do obniżania poziomu cukru we krwi

Jedną z obaw związanych z częstszym wykonywaniem mammografii jest zwiększone ryzyko uzyskania wyników fałszywie dodatnich, co może prowadzić do niepotrzebnych biopsji i niepokoju.

„Zdajemy sobie sprawę, że istnieją potencjalne szkody związane z ponownym wzywaniem kobiet na dodatkowe badania przesiewowe, ale nie sądzę, aby szkody te przewyższały ryzyko przeoczenia nowotworów i śmierci kobiet w wyniku tego” — powiedział Zuley. „Pracujemy również nad testowaniem narzędzi przesiewowych, które mają mniej fałszywych wyników dodatnich niż mammografia i naciskamy na wszystkie fronty, aby zidentyfikować najbardziej opłacalny i dokładny sposób opieki nad naszymi pacjentami”.

Innymi autorami badania byli: dr Andriy Bandos, dr Durwin Logue, dr Rohit Bhargava, dr Priscilla McAuliffe, dr Adam Brufsky, dr Robert M. Nishikawa, dr (wszyscy z Pitt i UPMC), a także dr Stephen Duffy z Queen Mary University of London.

Badania te były częściowo finansowane przez Narodowy Instytut Raka (P30CA047904).


Źródło