Wojna Rosji na Ukrainie była głównym tematem szczytu NATO w Waszyngtonie w tym tygodniu. Sojusz ujawnił plany zwiększenia wsparcia dla Kijowa i zaproponował „nieodwracalną” ścieżkę do ostatecznego członkostwa w pakcie obronnym.

Środki ogłoszone w tym tygodniu — w tym utworzenie nowego dowództwa NATO w celu koordynacji szkoleń i dostaw uzbrojenia, dostawa myśliwców F-16 i nowe porozumienie w sprawie bezpieczeństwa — podkreślają wysiłki podejmowane w stolicach zachodnich, aby przenieść wsparcie dla Ukrainy na poziom długoterminowy, podczas gdy Rosja nie wykazuje oznak osłabienia tego wsparcia.

Andrij Jermak, najbliższy doradca prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego, powiedział, że Kijów jest „zadowolony” z wyników szczytu, przemawiając na wydarzeniu towarzyszącym w czwartek. „Sojusz poczynił realne kroki naprzód” – powiedział.

Jednak szczyt uwypuklił również zasadnicze napięcie w zachodniej strategii wsparcia Ukrainy: pomoc wojskowa odegrała decydującą rolę w umożliwieniu Kijowowi odparcia wojsk rosyjskich, ale nie umożliwiła faktycznego wygrania wojny.

„W zasadzie podtrzymujemy Ukrainę, aby pozostała w bitwie i dokonała pewnych postępów, a nie od razu wygrała bitwę” – powiedziała Liana Fix, współpracowniczka ds. Europy w Council on Foreign Relations. „Nie ma prawdziwej strategii na wojnę”.

Sojusznicy na wschodniej flance NATO, zwłaszcza państwa bałtyckie i Polska, od dawna wzywają do zwiększenia wsparcia dla Ukrainy. Jednak sojusznicy z najgłębszymi kieszeniami i najbardziej zaawansowanymi systemami uzbrojenia — szczególnie Stany Zjednoczone — przyjęli ostrożniejszą taktykę, aby zapobiec spirali eskalacji z Moskwą.

Odnowione wsparcie pojawia się, gdy rosyjskie naloty uderzyły w infrastrukturę energetyczną Ukrainy, co doprowadziło do masowych przerw w dostawie prądu w ostatnich miesiącach. W poniedziałek, gdy głowy państw i rządów wyruszyły do ​​Waszyngtonu, Rosja zaatakowała szpital dziecięcy w Kijowie w biały dzień, co było strzałem w dziób sojuszu. Nowe środki NATO pojawiają się „w krytycznym momencie i pomogą Ukrainie uniknąć najgorszego scenariusza w tym roku”, powiedział Michael Kofman, ekspert ds. ukraińskich sił zbrojnych w Carnegie Endowment for International Peace.

„Głównym priorytetem we wszystkich tych ogłoszeniach, szczególnie po stronie obrony powietrznej, jest negowanie obszarów, w których Rosja ma wyraźną przewagę” — powiedział Eric Ciaramella, były zastępca oficera wywiadu narodowego Rosji w Narodowej Radzie Wywiadu USA. We wtorek Biden ogłosił, że Stany Zjednoczone, we współpracy z innymi krajami, dostarczą Ukrainie pięć nowych systemów obrony powietrznej, aby pomóc temu krajowi odeprzeć rosyjskie ataki rakietowe. „Zdecydowanie konieczne jest umożliwienie Ukraińcom zatrzymania krwawienia i rozpoczęcia odbudowy” — powiedział Ciaramella, obecnie starszy pracownik naukowy w Carnegie.

Analitycy są jednak sceptyczni, czy środki ogłoszone w tym tygodniu mogą zmienić bieg wydarzeń na polu bitwy. „Ukraińcy potrzebują czegoś więcej, aby wygrać, niż tylko to, co stworzyliśmy” – powiedział adm. Rob Bauer, przewodniczący Komitetu Wojskowego NATO, Royal Netherlands Navy Polityka zagraniczna na marginesie szczytu w czwartek.

Rosyjskie siły zbrojne odbudowały się szybciej niż oczekiwano po niespodziewanie słabych wynikach w pierwszych miesiącach wojny i szybko uczą się, jak przeciwstawiać się nowym, zaawansowanym technologicznie systemom uzbrojenia dostarczanym przez zachodnich sojuszników Ukrainy.

Amerykańscy urzędnicy uważają, że ostateczny cel prezydenta Rosji Władimira Putina, jakim jest podporządkowanie Ukrainy, pozostaje niezmienny po ponad dwóch latach wojny, wprowadzając gospodarkę kraju na ścieżkę wojenną. Prawie jedna trzecia budżetu państwa w tym roku jest przeznaczona na wydatki na obronę, a dostawy artylerii z Iranu i Korei Północnej sprawiły, że Ukraina jest w mniejszości na polu bitwy.

Były prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew, obecnie wiceprzewodniczący Rady Bezpieczeństwa, zamieścił w czwartek na portalu X wpis, w którym stwierdził, że Moskwa widzi dwa akceptowalne rezultaty wojny: „albo zniknie Ukraina, albo NATO”.

Przywódcy Zachodu potwierdzili swoją wolę pozostania u boku Ukrainy w perspektywie długoterminowej. Co najmniej 22 państwa i Unia Europejska podpisały dwustronne umowy o bezpieczeństwie z Kijowem, zobowiązując się do dalszego wsparcia obronności i bezpieczeństwa kraju.

„Demonstrujemy nasze zaangażowanie we wspieranie Ukrainy w jej obecnej walce i w przyszłości” – powiedział doradca ds. bezpieczeństwa narodowego USA Jake Sullivan podczas wydarzenia zorganizowanego na marginesie szczytu w czwartek.

Choć administracja Bidena odegrała kluczową rolę w ostrzeżeniu przed zamiarami Rosji dotyczącymi ataku na Ukrainę i zmobilizowaniu poparcia Zachodu dla tego kraju, nie przedstawiła zbyt wielu informacji na temat wizji dalszego postępowania w celu zakończenia konfliktu.

Jest to podejście, które stoi w jaskrawej sprzeczności z podejściem administracji do wojny Izraela z Hamasem, w związku z którą wysocy rangą urzędnicy administracji przedstawili wątpliwy, ale szczegółowy, wieloetapowy plan mający na celu doprowadzenie do zawieszenia broni i zawarcie szerszego porozumienia regionalnego, mającego na celu trwałą zmianę dynamiki konfliktu między Izraelczykami a Palestyńczykami.

„Istnieje ogromna przepaść między stwierdzeniem, że chcemy przywrócić suwerenność Ukrainy, a tym, co faktycznie robimy” – powiedziała Andrea Kendall-Taylor, dyrektor programu bezpieczeństwa transatlantyckiego w Center for a New American Security. „W tej chwili wydaje się, że wszyscy to mówimy, ale ludzie tak naprawdę w to nie wierzą”.

Administracja spotkała się z krytyką ze strony Republikanów na Kapitolu za brak jasnego planu wojny na Ukrainie. Wielomiliardowy projekt ustawy o dodatkowym finansowaniu bezpieczeństwa narodowego, uchwalony przez Kongres w tym roku po znacznym opóźnieniu, zawierał wymóg, aby administracja w ciągu 45 dni przedstawiła ustawodawcom raport przedstawiający strategię wojny, w tym „wieloletnie, konkretne i osiągalne cele”.

Ukraińscy urzędnicy wyrazili obawy, że zostaną zmuszeni do zawarcia porozumienia pokojowego na niekorzystnych warunkach, a administracja Bidena powtórzyła, że ​​to Ukraina powinna zdecydować, jak i kiedy zakończyć wojnę.

W międzyczasie strategia wydaje się polegać na wzmocnieniu obrony kraju i nadziei, że Moskwa sama się wyrwie. „Nie mamy pełnej kontroli nad tym harmonogramem” — powiedział wysoki rangą urzędnik administracji Bidena, zapytany o drogę do sprawiedliwego zakończenia wojny. „Jest jedna osoba, która ma nad tym kontrolę, a jest nią Władimir Putin. Gdyby zdecydował się wycofać i zakończyć wojnę, mógłby to zrobić jutro” — powiedział urzędnik, który wypowiadał się pod warunkiem zachowania anonimowości, ponieważ nie był upoważniony do wypowiadania się na piśmie.

Problem polega na tym, że Rosja w podobny sposób próbuje przeczekać Ukrainę i jej zachodnich sojuszników.

„To ostatecznie wielka gra psychologiczna, a Putin myśli, że może ją wygrać – że czas jest po jego stronie i że może zmusić Ukraińców do działania oraz naszą wolę polityczną, by ich wspierać” – powiedział Ciaramella.

Pomimo obietnic długoterminowego wsparcia ogłoszonych na szczycie w tym tygodniu, krytycy kwestionują długotrwałość tego podejścia. „To magiczne myślenie oczekiwać, że obecny poziom wsparcia sojuszniczego może trwać w nieskończoność”, napisał Eugene Rumer, dyrektor programu Carnegie’ego Rosja i Eurazja, w niedawnym komentarzu.

„Wyzwanie, przed którym stoją sojusznicy na tym szczycie, jest większe niż wszystko, z czym musieli się zmierzyć od czasów zimnej wojny. Nie chodzi o to, aby Ukraina pozostała w walce na dłuższą metę, ale o znalezienie sposobu na zakończenie tej wojny bez poświęcania Ukrainy w tym procesie”.

W przygotowaniu niniejszego raportu pomógł Jack Detsch z FP.