Organy regulacyjne chcą, aby firma powstrzymała nadużycia i oszukańcze praktyki, zreformowała lub wyeliminowała istniejące umowy kredytowe CAC i zebrała rekompensatę dla poszkodowanych konsumentów.

W 2021 roku CAC został pozwany przez prokuratora generalnego Massachussetts pod zarzutem „nękania” pożyczkobiorców i dezinformacji inwestorów. W następnym roku firma rozstrzygnęła spór z akcjonariuszami w sprawie Massachussetts. Raport wyników CAC za III kwartał 2022 r. wykazał wzrost wolumenu kredytów samochodowych, ale duży spadek dochodu netto.

W pozwie wykorzystano pożyczkę udzieloną pożyczkobiorcy „Pani B” z lutego 2016 r., Aby przedstawić swoją sprawę.

Po zastosowaniu zamiany w wysokości 2250 USD na poczet transakcji, pani B. pożyczyła 8292,10 USD na pojazd z oprocentowaniem 23,99%. Zapłaciłaby 13 301,31 USD – pozostałe 5 009,21 USD reprezentujące koszt kredytu – w 260,81 USD płatności przez cały okres 51-miesięcznej pożyczki.

Jednak akceptacja kredytowa dała pani B 60,1, co wskazuje, że spodziewała się, że zapłaci tylko około 60 procent z 13 301,31 USD, czyli 7 994 USD.

„Po zebraniu informacji o pani B i jej zdolności kredytowej CAC zapłacił dealerowi około 5 614 USD za tę pożyczkę, krytyczny aspekt transakcji, który nie pojawia się nigdzie w umowie pożyczki”, stwierdza pozew. „Ta kwota w dolarach, a nie finansowana kwota, to kwota, którą CAC naraził na ryzyko tej pożyczki, a CAC może zarobić (z grubsza mówiąc), jeśli zbierze więcej niż ta kwota. CAC nie musi zebrać pełnej kwoty sfinansowanej, aby osiągnąć zysk ”.

Dealerom oferuje się około 72 procent kwoty, którą Akceptacja Kredytu przewiduje, że może zebrać na pożyczce, stwierdza pozew.

W pozwie argumentowano, że pani B zapłaciła lub obiecała zapłacić 10 542,10 USD (zaliczka plus kwota pożyczki) przed odsetkami. Ale gotowość dealera do zaakceptowania 7 864 USD (zaliczka plus płatność za akceptację kredytu) za pojazd oznaczała, że ​​​​kwota ta stanowiła cenę gotówkową za model, zgodnie z pozwem. Pozostałe 2678,10 USD stanowiło ukrytą opłatę finansową, jak zarzucano w pozwie.

„Różnica między całkowitym ujawnionym kosztem transakcji finansowanej przez CAC (pomniejszona o odsetki) a wynagrodzeniem dealera (jako przybliżenie rzeczywistej kwoty, jaką dealerzy zaakceptowaliby przy zakupie pojazdu i produktów dodatkowych za gotówkę, gdyby dotyczy) stanowi opłatę finansową ukrytą przed pożyczkobiorcą w ramach kwoty finansowanej na podstawie umowy pożyczki CAC – jest to kwota, której konsument gotówkowy nie zostałby obciążony”.

To ukryte finansowanie często podnosiło stopy procentowe akceptacji kredytu powyżej 25-procentowego limitu lichwy obowiązującego w Nowym Jorku, nawet w sytuacjach, w których dealerzy otrzymywali później premię „zarobkową” dla klientów sumiennych w dokonywaniu płatności, zgodnie z pozwem.

Akceptacja kredytu również nie oczekuje, że jej klienci będą spłacać swoje pożyczki, zgodnie z postępowaniem sądowym.

„CAC twierdził, że pomaga nowojorczykom o niskich dochodach w zakupie samochodów, ale zamiast tego doprowadził ich prosto do długów” – powiedział James w oświadczeniu. „CAC skierował ciężko pracujących nowojorczyków na ścieżkę ruiny finansowej, nakłaniając ich do nieosiągalnych, wysokooprocentowanych kredytów samochodowych, jednocześnie tnąc zakulisowe umowy z dealerami, aby zwiększyć własne zyski. Te drapieżne działania ranią niewinnych ludzi i pozostawiają ich z górami długów”.

Prognozy Credit Acceptance, zgodnie z pozwem, pobiorą tylko 66 procent kwoty należnej z tytułu pożyczek w Nowym Jorku i 64 procent w całym kraju po uwzględnieniu takich czynników, jak repozycje i spóźnione opłaty.

„Rzeczywiście, od około 25% (Nowy Jork) do 39% (w całym kraju) pożyczek CAC było tak wyraźnie nieopłacalnych, że przewidywane kolekcje CAC były mniejsze niż finansowana kwota lub rzekomy kapitał”, stwierdza pozew.

Jednak pożyczkodawca uczy dealerów, aby mówili klientom, że jego pożyczki „zmienią ich życie” i będą stanowić szansę na poprawę kredytu klienta. Mediana pożyczkobiorcy z akceptacją kredytu w okresie objętym procesem sądowym miała ocenę kredytową 546 i dochód brutto w wysokości 35 000 USD.