Na początku tego tygodnia Google ogłosiło szereg nowych telefonów, w tym Pixel 9 Pro i Pixel 9 Pro Fold. Ten ostatni to składany telefon, który według Google ma „największy wyświetlacz w telefonie” i jest „najcieńszym składanym telefonem dostępnym na rynku”. Ma również odpowiednią cenę; zaczyna się od 1799 USD (lub 49,97 USD miesięcznie przez półtora roku) i dochodzi do 1919 USD za opcję 512 GB.

Można by założyć, że dostaniesz to, co najlepsze, skoro płacisz setki dolarów więcej niż za inne telefony Google z marką Pro. Ale jeśli przyjrzysz się uważnie, zobaczysz, że wcale tak nie jest, zwłaszcza jeśli chodzi o aparaty. W rzeczywistości większość aparatów Folda jest gorsza niż te w zwykłym Pixelu 9, który zaczyna się od 1000 dolarów mniej.

Rozłóżmy te różnice na czynniki pierwsze. Oto wykres porównujący ustawienia kamer:

Różnice między głównymi aparatami sztywnych telefonów a Folda wydają się stosunkowo subtelne na podstawie specyfikacji, ale nie mówią one całej historii. Czujnik Folda jest fizycznie mniejszy; ma powierzchnię 31 mm², podczas gdy ten w drugim Pixelu 9s ma 72 mm². Jak obliczył mój kolega Dale Baskin, różnica w powierzchni odpowiada zmniejszeniu zdolności Folda do zbierania światła o około 1,3 stopnia w porównaniu ze standardowymi modelami. Auć.

Aparaty ultraszerokokątne i teleobiektywy są również zauważalnie wolniejsze i mają niższą rozdzielczość w porównaniu do swoich odpowiedników w Pro. Brak autofokusa to również znacząca strata dla przedniego aparatu, chociaż stosunkowo łatwo jest używać głównych aparatów do selfie ze składanym telefonem.

Można by argumentować, że przeciętni ludzie nie będą wystarczająco dokładnie przyglądać się zdjęciom ze swoich telefonów, aby zauważyć różnicę między aparatami. W końcu Fold ma mnóstwo sztuczek obliczeniowych, których może użyć, aby upewnić się, że jego zdjęcia wyglądają przyzwoicie dla większości widzów, nawet gdy są oglądane na dużym ekranie głównym telefonu. Ale ja bym odpowiedział, że ludzie wydający 1800 dolarów na telefon nie są większością ludzi – to entuzjaści, typ ludzi, którzy będą dbać o to, że ich telefon ma gorsze parametry (nawet jeśli mogą nie być w stanie dostrzec różnicy).

Mogą też pytać, dlaczego w ich modelu Pro 9 Fold brakuje funkcji oprogramowania w porównaniu ze zwykłym Pro 9; w specyfikacji Fold pominięto rozmycie kinowe, panoramowanie akcji, podwójną ekspozycję i próbkowanie do 8K.

To, co sprawia, że ​​słabsze aparaty Pixel Fold są jeszcze bardziej dołujące, to fakt, że Fold ma naprawdę kilka przydatnych funkcji fotograficznych. Sprawienie, by postać z kreskówki pomachała do twoich dzieci, aby się uśmiechnęły, to coś, czego praktycznie nie możesz zrobić ze zwykłym telefonem (chyba że ma miniaturowy ekran z tyłu, czego nie ma żaden telefon od głównych producentów). A możliwość podparcia telefonu może być ogromną zaletą podczas robienia grupowego zdjęcia lub selfie. W przypadku zwykłego telefonu musisz znaleźć coś wystarczająco stabilnego, aby go utrzymać lub później samemu się w tym ustawić.

Chciałbym, żeby mój telefon potrafił to samo i jednocześnie zachował doskonałe aparaty. Obraz: Google

Dodając zniewagę do urazu, bezpośredni konkurent Google’a, Samsung, nie poświęcił jakości aparatu tak bardzo w swoim Galaxy Z Fold 6. Seria Z Fold historycznie miała gorsze aparaty niż jej odpowiedniki typu candybar, ale te, które można znaleźć w tegorocznym modelu, są mniej więcej tak dobre, jak te w S24+. (S24 Ultra ma lepsze specyfikacje, ale z ceną początkową 1299 USD plasuje się nieco wyżej niż większość telefonów „Pro” na rynku).

Dlaczego więc Google obarczyło swój najdroższy telefon specyfikacją, która nie dorównuje Pixelowi 8? Czy to dlatego, że inżynierowie po prostu o tym nie pomyśleli? A może skopiowali i wkleili aparat z oryginalnego Folda i zapomnieli go zmienić?

Prawdopodobnie nie. Bardziej prawdopodobne jest, że jest to kompromis wymuszony przez fizykę. Mówiąc wprost, aparaty Pixel Fold znajdują się w telefonie, który składa się na pół. Oznacza to, że fizycznie jest na nie mniej miejsca; zwykłe Pixele 9 mają 7,6 mm (0,3 cala) grubości, podczas gdy połówki Folda mają 5,1 mm (0,2 cala) grubości. Pixel 9 Pro Fold jest, ponownie, najcieńszym składanym telefonem dostępnym w USA, a to nie pozostawia wiele miejsca na aparaty.

Uczciwie mówiąc, Google musi przyznać, że ta smukłość to coś, co docenią osoby kupujące składany smartfon. Im bardziej przypomina on zwykły smartfon w kieszeni, tym bardziej magiczne jest jego otwarcie i nagłe ukazanie ekranu o przekątnej 204 mm (8 cali). Galaxy Z Fold 6 (który ma mniejszy ekran o przekątnej 193 mm lub 7,6 cala, nawiasem mówiąc) jest o 19% grubszy po zamknięciu – poczujesz to.

Wiem jednak, że gdybym kupił Pixel 9 Pro Fold, czułbym też lekkie ukłucie żalu za każdym razem, gdy otwierałbym aplikację aparatu. A jako ktoś, kto jest ciekawy składanych smartfonów, nie chcę, żeby tak było. Mogę przełknąć wysoką cenę lub kiepskie aparaty, ale oba te czynniki jednocześnie sprawiają, że jest to po prostu zbyt trudne do sprzedania, bez względu na to, jak uzasadnione są oba te aspekty.

Źródło