Stephen Tyring, lekarz medycyny, doktor, MBA, rozmawiał z Czasy dermatologii w sprawie rosnących obaw związanych z opornością na środki przeciwdrobnoustrojowe, podkreślając potrzebę rozsądnego stosowania antybiotyków i alternatywnych metod leczenia.

Transkrypcja:

Stephen Tyring, lekarz medycyny, doktor, MBA: Jestem Stephen Tyring, lekarz medycyny, doktor. Mój doktorat z wirusologii i wykształcenie dermatologiczne sprawiły, że wraz z moją wiedzą z wirusologii zainteresowałem się chorobami zakaźnymi, szczególnie skóry. Jak świat widział, metody leczenia różnych chorób zakaźnych na całym świecie, a zwłaszcza skóry, są ograniczone ze względu na oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe.

Czasy dermatologii: Czy możesz nam opowiedzieć o swojej sesji podczas Letniej Konferencji Asystentów Lekarzy Dermatologów (SDPA) 2024?

Męczące: Zamierzam mówić o czymś, co może zainteresować wszystkie agencje ochrony zdrowia, pielęgniarki, lekarzy i każdą osobę opiekującą się pacjentami, a także powinno zainteresować samych pacjentów. Oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe stanowi coraz większy problem, na który nie mamy świetnych rozwiązań, ale mamy potencjalne rozwiązania. Nie będę mówił tylko o problemie, mam nadzieję, że opowiem o potencjalnych rozwiązaniach, które są odkrywane i testowane.

ID: O czym powinni pamiętać lekarze, przepisując leki, biorąc pod uwagę wzrost oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe?

Męczące: Każdy, kto opiekuje się pacjentem, powinien mieć świadomość, że antybiotyki należy stosować tylko wtedy, gdy są potrzebne. Zamierzam mówić o czymś nieco szerzej niż tylko o lekach przeciwbakteryjnych, ponieważ oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe jest problemem wobec wszystkich czynników zakaźnych. Oczywiście to antybiotyki, których zdecydowanie nadużywamy i za każdym razem, gdy przepisujemy antybiotyk, powinniśmy zastanowić się, czy pacjent go potrzebuje? Poza dermatologią, antybiotyki są powszechnie przepisywane na choroby wirusowe. Lekarze pierwszego kontaktu przepisują antybiotyki na wirusowe przeziębienie i ból gardła oraz na wiele innych schorzeń, które nie mają bezpośredniego związku z przyczyną bakteryjną.

Oczywiście w dermatologii czasami stosujemy antybiotyki zbyt długo i zbyt aktywnie w przypadku takich schorzeń, jak trądzik i trądzik różowaty, i mamy nadzieję, że uda nam się znaleźć lepsze i bezpieczniejsze metody leczenia, które nie spowodują ewentualnej oporności. Wykracza poza przypadki, w których go najczęściej używamy i wspomniałem o niektórych schorzeniach, ale poza trądzikiem i trądzikiem różowatym, używamy go w leczeniu cyst zapalnych i innych schorzeń, w przypadku których nie mamy pewności, czy jest to infekcja, czy po prostu jest to stan zapalny . Stosujemy go w leczeniu wielu innych stanów zapalnych. Do czasu zatwierdzenia pierwszych 2 leków na ropne zapalenie gruczołów potowych podawano i nadal podaje się wiele antybiotyków. Ale poza dermatologią ludzie dość często przepisują antybiotyki na ropne zapalenie gruczołów potowych. Moglibyśmy bez przerwy opowiadać o różnych schorzeniach związanych ze stosowaniem i nadużywaniem antybiotyków. Jest to kwestia bezpośrednia, nie tylko dawkowania, ale także czasu trwania i wskazania, gdzie można zastosować te antybiotyki. Problem został zauważony już jakiś czas temu.

Jak wspomnę, osobą, o której myślimy o początku ery antybiotyków dla ogółu społeczeństwa, był Fleming, który w 1954 roku otrzymał Nagrodę Nobla za swoje odkrycie, które doprowadziło do powszechnego stosowania antybiotyków podczas II wojny światowej, ale tylko dla opinii publicznej po II wojnie światowej. W przemówieniu podczas wręczenia Nagrody Nobla powiedział, że wiemy, że bakterie mogą rozwinąć oporność na szalce Petriego, zatem stanie się to u ludzi i musimy być tego świadomi. Miał całkowitą rację. Pod koniec XX wieku i na początku XXI wieku mieliśmy potencjalne rozwiązanie w postaci opracowania nowych antybiotyków działających poprzez różne mechanizmy. W pewnym sensie zabrakło nam nowych antybiotyków. Mamy kilka, ale są one nieco ograniczone, a nowsze są znacznie droższe i czasami nie działają tak dobrze.

Istnieją bakterie, które z pewnością rozwijają odporność na wszystko. W dermatologii zdarzają się przypadki, gdy bakteria powodująca problemy skórne może być oporna na wszystko, co jest dostępne w aptece lub nawet eksperymentalnie, i musimy myśleć nie tylko o antybiotykach. Ale z drugiej strony osoby opiekujące się osobami zakażonymi wirusem HIV myślały o tym od czasu wynalezienia pierwszego leku antyretrowirusowego w 1987 r. Nie można dobrze kontrolować wirusa HIV za pomocą tylko 1 klasy leków, ponieważ wirus rozwinie oporność. Należy dodać drugą klasę, którą w latach 90. były inhibitory proteaz. Nawet inhibitory odwrotnej transkryptazy, począwszy od 1987 r., oraz inhibitory proteaz z lat 90. nie zawsze powstrzymywały rozwój oporności wirusa, więc musiały dodać nowe zajęcia. Rozpoznaliśmy 7 obszarów cyklu replikacji wirusa HIV, w które mogą interweniować leki, ale na które wirus może rozwinąć oporność. Aby utrzymać HIV w stanie nienaruszonym, należy zastosować wiele leków, 2 lub 3, w przeciwnym razie wystąpi oporność. Im więcej mechanizmów zostanie dodanych, tym niższy wskaźnik oporności na wszystkie 3 i wykraczający poza rozwój leków przeciwretrowirusowych. Nawet osoby zakażone wirusem HIV, które obserwujemy w dermatologii, czasami mają opryszczkę oporną na acyklowir. Zatem niezależnie od tego, ile acyklowiru, walacyklowiru i famcyklowiru im podasz, i tak nie zareagują. Musimy myśleć nie tylko o stosowaniu leków tej klasy i stosować nie tylko oficjalnie zalecane leki, które wiążą się z hospitalizacją, wlewem dożylnym, wydatkami i potencjalnym uszkodzeniem nerek, ale także wziąć pod uwagę zalecenia wydane przez Centra Kontroli Chorób, ale nie są oficjalnie Zatwierdzone przez FDA, takie jak miejscowo stosowany sanofiber. Inne czynniki zakaźne lub ogólna klasa czynników lub grzybów, z którymi mamy do czynienia na co dzień, i myślimy: „No cóż, jeśli jeden lek przeciwgrzybiczy nie działa, możemy po prostu wyjąć z półki drugi i zadziała. „To dotyczyło najczęściej spotykanych grzybów, czyli grzybicy, która powoduje grzybicę ciała, stóp lub innych obszarów ciała, dopóki nie opisano nowego szczepu. Najpierw w Indiach, a następnie w Stanach Zjednoczonych był odporny na większość popularnych leków przeciwgrzybiczych. Musimy pomyśleć o równym oporze tam.

Największym zmartwieniem społeczności medycznej jest nowy grzyb, który pojawił się właściwie znikąd. Jeszcze dziesięć lat temu nie było wiadomo, a jest to Candida auris, bardzo zły kuzyn pospolitego Candida albicans, z którym mamy do czynienia na co dzień. Auris lubi czepiać się ludzi na oddziale intensywnej terapii. Zwykle pierwszy lek przeciwgrzybiczy zastosowany ogólnoustrojowo nie działa, a czasami drugi, trzeci i kolejne nie działają. U wielu tych pacjentów zadziałały jedynie eksperymentalne leki przeciwgrzybicze. Nawet wtedy występuje wysoki wskaźnik zgonów, co oznacza dużą zachorowalność i śmiertelność wśród tego gatunku Candida auris, a zatem wykracza to nawet poza obszary, z którymi zwykle nie mamy do czynienia. W dermatologii istnieje główny zabójca ludzi na świecie, a mianowicie malaria, która nie ma wielu objawów skórnych i często rozwija oporność na powszechnie stosowane leki przeciwmalaryczne. W innych obszarach musimy pomyśleć o tym, co możemy zrobić poza nowym lekiem do leczenia bakterii, wirusów, grzybów lub, w przypadku malarii, pasożytów. Innym głównym zabójcą na świecie jest gruźlica, a gruźlica notorycznie rozwija oporność na antybiotyki, dlatego pilnie potrzebne są nowe antybiotyki. To wyprowadza nas poza antybiotyki i pozwala nam myśleć nieszablonowo. To jest według mnie najbardziej ekscytujące.

W 2024 r. mamy kilka przykładów ludzi, którzy myślą nieszablonowo o bakteriach opornych na antybiotyki. Mamy klasyczny przykład, który przenosi nas z powrotem na początek XX wieku, kiedy w Związku Radzieckim używano czegoś zwanego bakteriofagami, a ludzie w świecie zachodnim w to nie wierzyli, ponieważ wychodziło to ze Związku Radzieckiego. Trudno było w to uwierzyć. Potem temat powrócił kilka lat temu i pochodził od dwóch lekarzy tutaj, w San Diego. Jeden umierał na bardzo śmiercionośną bakterię i byłby martwy, gdyby nie interwencja żony tego lekarza, która nie zainteresowała dyrektora chorób zakaźnych wznowieniem zainteresowania bakteriofagami. Obecnie badania nad bakteriofagami kosztują setki milionów dolarów. To prowadzi nas do pytania: czy wróg naszego wroga może być naszym przyjacielem? Innymi słowy, czy bakteriofag będący wrogiem naszych wrogich bakterii może być naszym przyjacielem? Tak, powiedziałbym, że wirusy można w niektórych przypadkach udomowić lub oswoić, aby robiły, co chcemy, i podam kilka innych przykładów, w których wirusy można wykorzystać do dostarczenia leku lub szczepionki. Wirusy mają wiele zastosowań wykraczających poza klasyczny przykład bakteriofagów. To wszystko wymaga nieszablonowego myślenia.

Wszyscy powinniśmy myśleć nieszablonowo, ponieważ lepiej zapobiegać niż lamentować. Środki w zakresie zdrowia publicznego mają ogromne znaczenie i stanowią zawsze pierwszą linię obrony przed jakimkolwiek czynnikiem zakaźnym. Ale potem pojawiły się szczepionki. Szczepionki istnieją od ponad 200 lat, ale po raz pierwszy w ciągu tych ponad 200 lat ludzie przewodzą oskarżeniom przeciwko szczepionkom, myśląc, że szczepionki powodują więcej szkody niż pożytku. Moja osobista opinia, oparta na przeglądzie literatury i zaleceniach dotyczących szczepionek, jest taka, że ​​każda szczepionka jest około milion razy bezpieczniejsza niż wirus lub bakteria, przeciwko której ma zapobiegać. Wszystko w życiu jest ryzykowne, ale jeśli chodzi o zaszczepienie się lub zarażenie się infekcją, milion razy lepiej będzie, jeśli zastosujesz szczepionkę. Chcę to również podkreślić; to wszystko pod parasolem, że lepiej zapobiegać niż lamentować.

[Transcript has been edited for clarity.]