One 97 Communications, firma zarządzająca platformą fintech Paytm, poinformowała w poniedziałek, że wezwanie firmy do złożenia wyjaśnień, o którym donosiły media, nie jest niczym nowym, a firma już ujawniła stosowne informacje w tej sprawie w swoich wynikach finansowych za kwartał i rok zakończony w marcu i czerwcu.

W wyjaśnieniu spółki stwierdzono ponadto, że „nie ma to wpływu na wyniki finansowe za poprzednie kwartały zakończone odpowiednio 30 czerwca 2024 r. i 31 marca 2024 r.”.

Kluczowy problem dotyczy klasyfikacji Sharmy jako promotora, pomimo posiadania kontroli nad zarządzaniem, a nie bycia po prostu pracownikiem podczas składania dokumentów IPO. Ta klasyfikacja jest kluczowa, ponieważ przepisy SEBI zabraniają promotorom otrzymywania opcji na akcje pracownicze (ESOP) po IPO. Dochodzenie zostało podobno wywołane przez informacje z Reserve Bank of India (RBI), który wcześniej badał Paytm Payments Bank.

W poniedziałkowym sprawozdaniu One 97 Communication udostępniono linki do raportów o wynikach finansowych za kwartały marcowy i czerwcowy, podając numery stron i akapitów, na których poinformowano, że udostępniono informacje dotyczące powyższych kwestii wskazanych w raportach.

„Spółka w roku zakończonym 31 marca 2022 r. przyznała 21 000 000 opcji na akcje pracownicze dyrektorowi zarządzającemu i dyrektorowi generalnemu spółki, co jest uzależnione od osiągnięcia określonych kamieni milowych. W poprzednim kwartale spółka otrzymała od SEBI zawiadomienie o przedstawieniu przyczyny („SCN”) dotyczące powyższych opcji dotyczących zgodności z przepisami SEBI SBEB. Spółka złożyła swoją wstępną odpowiedź i jest w trakcie uzyskiwania dalszych informacji od SEBI w tym zakresie. Na podstawie niezależnej opinii prawnej uzyskanej przez zarząd uważa się, że spółka przestrzega odpowiednich przepisów. W związku z tym nie ma to wpływu na wyniki finansowe za bieżący i poprzedni kwartał zakończony odpowiednio 30 czerwca 2024 r. i 31 marca 2024 r.”, podano w zgłoszeniu z 19 lipca 2024 r. Akcje Paytm zakończyły się spadkiem o ponad 4% lub 24 rupii za akcję przy 530,05 rupii na giełdzie BSE po osiągnięciu dziennego minimum wynoszącego 530,05 rupii 505.25. Podobno zawiadomienie o konieczności przedstawienia przyczyny zostało również wydane byłym członkom zarządu od czasu pierwszej oferty publicznej (IPO) w listopadzie 2021 r., ponieważ dotyczyło rzekomego przekłamania faktów podczas IPO. Zawiadomienia skierowane do byłych dyrektorów spółki kwestionowały ich poparcie dla klasyfikacji Sharmy jako osoby niebędącej promotorem. Śledztwo ma na celu ustalenie, czy kierownictwo Paytm dokładnie przedstawiło rolę i udział Sharmy w spółce podczas IPO. Sharma jest klasyfikowany jako akcjonariusz publiczny, a nie duży akcjonariusz, zgodnie z danymi giełdowymi, które również mówią, że Paytm nie ma inwestorów sklasyfikowanych jako „duzi akcjonariusze”.

Ta klasyfikacja jest kluczowa, ponieważ przepisy SEBI zabraniają promotorom otrzymywania opcji na akcje pracownicze (ESOP) po IPO. Dochodzenie zostało podobno wywołane przez informacje z Reserve Bank of India (RBI), który wcześniej badał Paytm Payments Bank.

Według Reutersa, to rzekome niedopełnienie obowiązków pozwoliło Sharmie otrzymać akcje w ramach programów akcjonariatu pracowniczego.

Sprawę dodatkowo komplikuje fakt, że 5% udziałów Sharmy zostało przekazane rodzinnemu funduszowi powierniczemu o nazwie VSS Holdings Trust przed pierwszą ofertą publiczną, co zmniejszyło jego udziały do ​​9,6%, czyli niewiele poniżej progu 10%, który zwykle klasyfikowałby go jako promotora.

Jednakże, według doniesień, Sebi bada, czy ten transfer wystarczy, aby zwolnić Sharmę z bycia uznawanym za promotora, zwłaszcza że nadal sprawował znaczącą kontrolę nad spółką.

Ponadto w sierpniu 2023 r. Sharma nabył 10,3% udziałów w Paytm od Antfin Holdings (Holandia) za pośrednictwem Resilient Asset Management BV, spółki, której jest właścicielem. Chociaż udział ten został sklasyfikowany jako „Bezpośrednie inwestycje zagraniczne” w strukturze akcjonariatu spółki z czerwca 2024 r., dochodzenie SEBI może zakwestionować tę kategoryzację.

Organ regulacyjny nie popiera posiadania przez założycieli opcji na akcje, jeśli mają oni prawa podobne do praw dużych udziałowców, zwanych również promotorami.

Przeczytaj także: Aarti Drugs ogłasza datę rekordową dla skupu akcji o wartości 60 crore rupii

(Na podstawie informacji Reutersa)

(Zastrzeżenie: Rekomendacje, sugestie, poglądy i opinie ekspertów są ich własnymi. Nie odzwierciedlają poglądów Economic Times)