Szef gier Microsoftu powiedział, że proponowane przejęcie Activision Blizzard za 69 miliardów dolarów nie jest „podporą” dla przyszłości Xbox i że ramię gier będzie nadal istnieć, nawet jeśli transakcja zostanie zablokowana przez organy regulacyjne.

Phil Spencer przebywał w tym tygodniu w Wielkiej Brytanii na rozmowach z Urzędem ds. Konkurencji i Rynków po przesłuchaniu w Komisji Europejskiej, w którym bronił proponowanej umowy w związku z obawami, że może ona zaszkodzić konkurencji, szczególnie jeśli gry takie jak Call of Duty miałyby być wyłączne dla jej platforma.

CMA jest w trakcie dogłębnego dochodzenia w sprawie przejęcia, a jednocześnie stoi w obliczu wyzwań ze strony Komisji Europejskiej i amerykańskiej FTC.

Chociaż transakcja byłaby zdecydowanie największym przejęciem Microsoftu w historii, korporacja zarabia znacznie więcej na produktach niezwiązanych z grami, takich jak Windows, Office i usługi w chmurze.

The Times zapytał Spencera, co stałoby się z Xboksem, gdyby tak ważne przejęcie zostało zablokowane przez organy regulacyjne, na co odpowiedział, że biznes gier nie jest zależny od jego zakończenia.

„To dla nas ważne przejęcie. To nie jest jakaś podpora na dłuższą metę – Xbox będzie istniał, jeśli ta umowa nie dojdzie do skutku” – powiedział.

Wiele obaw organów regulacyjnych związanych z umową Activision Blizzard koncentrowało się na tym, w jaki sposób może ona rzekomo zmniejszyć zdolność PlayStation do konkurowania, biorąc pod uwagę, że Microsoft uzyskałby własność serii Call of Duty, którą Sony nazwał „niezastąpioną”.

Spencer powiedział, że był zdumiony, dlaczego organy regulacyjne pozornie chronią firmę konsolową, która, jak twierdziła na konferencji prasowej w zeszłym tygodniu, kontroluje 70-procentowy udział w biznesie konsolowym.

Microsoft niedawno powiedział, że zaoferował Sony 10-letnią, prawnie egzekwowalną umowę, aby każda nowa gra Call of Duty była dostępna na PlayStation tego samego dnia, w którym trafi na Xboksa.

„Konkurencja polega na tym, że staramy się stać silniejsi” – powiedział Spencer The Times. „Nie mam wielkiego uzasadnienia dla… jak lepsza konkurencja na konsolach jest w jakiś sposób szkodliwa dla konsumentów.

„Ponieważ dla mnie fakt, że my, Sony i Nintendo dobrze radzimy sobie na rynku konsol – wszyscy z mocnymi stronami i wyjątkowością oraz zawartością i możliwościami – daje konsumentom większy wybór.

„Nie chciałbym widzieć, jak konsole trafiają tam, gdzie są telefony, gdzie jest tylko dwóch producentów. A w tej chwili mamy trzech dobrych konkurentów.

Oprócz obaw regulacyjnych dotyczących konkurencji na rynku konsol, badany jest również potencjalny wpływ na rynek gier w chmurze. Biorąc pod uwagę złożoność dochodzeń, Spencer powiedział, że współczuje organom regulacyjnym.

„Przez większość czasu w mojej karierze w Xboksie, kiedy spotykałem się z rządowymi organami regulacyjnymi, występował prawdziwy brak wiedzy na temat branży gier” — powiedział.

„Doceniam spędzanie z nimi czasu, aw niektórych przypadkach pomaganie w edukacji. Myślę, że dla wielu organów regulacyjnych jest to pierwszy raz, kiedy przyjrzeli się tej branży”.