18 marca Sąd Najwyższy w Madrasie nakazał zawiadomienie „Savukku” Shankara, alias A. Shankara z Savukku Media i nakazał mu złożenie w ciągu czterech tygodni szczegółowych wyjaśnień w związku z pozwem o obrazę sądu złożonym przeciwko niemu przez firmę G Square Realtors z branży nieruchomości Spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.

Sędzia K. Kumaresh Babu zwrócił się o wyjaśnienia w formie oświadczenia pod przysięgą po tym, jak starszy radca prawny E. Omprakash, reprezentujący pośrednika w handlu nieruchomościami, oskarżył rzekomą pogardę o umyślne naruszenie postanowienia sędziego z dnia 26 czerwca 2023 r. w związku z postawionymi przez niego zarzutami Przedsiębiorstwo.

Pośrednik w handlu nieruchomościami początkowo wniósł pozew cywilny przeciwko kontemnorowi w 2022 r., oskarżając go o rzucanie szalonych zarzutów w mediach społecznościowych w celu uzyskania taniej reklamy i zarabiania na życie takimi sensacyjnymi i fałszywymi wiadomościami. Twierdziła, że ​​poniosła ogromne straty finansowe z powodu takiej fałszywej propagandy.

Stwierdzając, że aż 28 rezerwacji nieruchomości o wartości 15,16 crore funtów zostało anulowanych z powodu jego oświadczeń przeciwko firmie w mediach społecznościowych, pośrednik w obrocie nieruchomościami uzyskał w dniu 8 września 2022 r. tymczasowy nakaz zakazujący oskarżycielowi składania zniesławiających oświadczeń pod adresem firmy.

Następnie, gdy w 2023 r. oskarżyciel złożył wniosek o uchylenie nakazu, sędzia Babu prima facie uznał, że skarżący złożył co najmniej kilka oświadczeń w sposób lekkomyślny, bez należytej weryfikacji faktów i bez próby poznania prawdy.

Niemniej jednak w dniu 26 czerwca 2023 r. zmodyfikował nakaz z 2022 r. i dał jasno do zrozumienia, że ​​wnioskodawca nie powinien publikować żadnych oświadczeń przeciwko G Square Realtors Private Limited bez przesłania do niej e-maila w związku z tym i oczekiwania na odpowiedź kancelarii przez 72 godziny.

Sędzia stwierdził ponadto, że jeżeli oświadczenia, które mają zostać złożone, opierają się wyłącznie na rejestrach publicznych, w tym na aktach sądowych, wówczas skarżący będzie mógł przedstawić rzetelny komentarz lub krytykę na podstawie tych materiałów dostępnych publicznie.

Jednakże pan Omprakash złożył w poniedziałek skargę do sądu, twierdząc, że osoba składająca skargę ponownie wysunęła lekkomyślne zarzuty przeciwko pośrednikowi w obrocie nieruchomościami, nie wysyłając żadnej wiadomości e-mail zgodnie z zaleceniem sądu, w związku z czym działanie to stanowiło umyślne nieposłuszeństwo nakazom sądu.

Starszy Radca Prawny przypomniał, że pośrednik złożył w zeszłym roku wniosek, w którym zarzucił niezastosowanie się do postanowienia sądu z 8 września 2022 r. W dniu 26 czerwca 2023 r. sąd uznał go za winnego naruszenia majestatu sądu i nałożył opłatę w wysokości 1 lakh funtów na rzecz Urzędu ds. Usług Prawnych stanu Tamil Nadu.

Przedstawiając przed sądem pokwitowanie, starszy obrońca powiedział, że, co ciekawe, koszty uiszczono w imieniu jego obrońcy. Stwierdził również, że w listopadzie 2023 r. oskarżyciel złożył oświadczenie pod przysięgą, w którym bezwarunkowo przeprosił za składanie oświadczeń bez odpowiedniej weryfikacji.

Mimo to kontestant w dalszym ciągu wysuwał w mediach społecznościowych szalone zarzuty pod adresem firmy, nie wysyłając e-maili, prosząc o odpowiedź, zgodnie z nakazem sądu, złożył skargę i nalegał, aby sędzia ukarał go za umyślne nieposłuszeństwo nakazowi sądu.