Pisarz jest autorem „Chip War”

Kiedy w zeszłym tygodniu Stany Zjednoczone dodały kilka jednostek BGI Group, chińskiej firmy zajmującej się sekwencjonowaniem genetycznym, do swojej listy podmiotów ograniczających transfer technologii, głównym uzasadnieniem było to, że firma „przyczyniała się do monitorowania i nadzoru”, w tym mniejszości etnicznych. Jednak implikacje chińskiego stanu inwigilacji dla praw człowieka nie są jedynym zmartwieniem Waszyngtonu. Nowe przepisy stanowią również, że programy BGI „gromadzenia i analizy danych genetycznych [present] znaczące ryzyko przekierowania do chińskiego wojska”.

Biotechnologia po cichu stała się najnowszym problemem bezpieczeństwa narodowego Ameryki. Od Kongresu po agencje wywiadowcze, przywódcy Waszyngtonu doszli do wniosku, że kontrola nad biotechnologiami będzie miała kluczowe znaczenie nie tylko dla zdrowia kraju, ale także dla bezpieczeństwa narodowego.

Narzędzia biotechnologiczne poczyniły ostatnio szybki postęp, umożliwiając nowe terapie, szczepionki, techniki produkcji — i zagrożenia bezpieczeństwa biologicznego. Od dawna wiadomo, że DNA to po prostu złożony rodzaj kodu, który mówi komórkom, jak mają działać. Technologie edycji genów stały się bardziej precyzyjne i znacznie tańsze, dzięki czemu „przeprogramowanie” organizmów jest łatwiejsze niż kiedykolwiek. Ponadto potężniejsze możliwości obliczeniowe zapewniły nową jasność co do znaczenia „kodu” DNA.

Jednym z zastosowań tych możliwości jest produkcja. Przez wieki ludzie polegali na mikroorganizmach przy produkcji piwa i jogurtu, ale przy odpowiednim przeprogramowaniu bakterie można zmusić do produkcji wielu nowych rodzajów chemikaliów. W 2010 roku Darpa, dalekosiężne ramię badawczo-rozwojowe Pentagonu, uruchomiło program o nazwie Living Foundries, mający na celu syntetyczne wyprodukowanie 1000 cząsteczek.

Chociaż istnieje wiele potencjalnych cywilnych zastosowań bioprodukcji, wojsko USA było krytycznym wczesnym inwestorem. Na przykład firma Living Foundries wyprodukowała już nowe paliwa do pocisków rakietowych, które można lepiej dostosować do potrzeb silników rakietowych, niż pozwala na to tradycyjna rafinacja paliwa. Łańcuch dostaw jest również prostszy, ponieważ drożdże (które produkują paliwo) i cukier (który karmi drożdże) to dwa główne składniki. Naukowcy wspierani przez Darpa wykorzystali również drobnoustroje do produkcji antybiotyków, pestycydów, detergentów, składników leków i ciekłych kryształów.

Kluczowym motorem tych postępów jest zastosowanie ogromnej mocy obliczeniowej do DNA. Metoda zgadywania i sprawdzania była powolną metodą badawczą; systemy głębokiego uczenia się, takie jak Deep Mind firmy Google, są znacznie szybsze, jak pokazuje narzędzie do przewidywania struktury białek AlphaFold firmy. Z tego powodu dostęp do danych genetycznych będzie zasobem krytycznym. BGI, firma z siedzibą w Pekinie, zgromadziła ogromną ilość danych, wykorzystując produkty takie jak testy prenatalne i wymazy Covid-19, które są sprzedawane na całym świecie, aby odkurzyć dane genetyczne.

Agregowanie danych genetycznych nie jest niczym złym. Postęp zależy od naszej zdolności do identyfikowania wzorców w dużych zbiorach danych. Stany Zjednoczone próbują również opracować własną infrastrukturę danych biologicznych, chociaż kwestie prywatności komplikują to.

Pytanie, kto pierwszy zbiera i wdraża wnioski z danych genetycznych, ma jednak znaczenie. Postęp technologiczny jest neutralny etycznie i politycznie; wszystko zależy od tego, jak i przez kogo są dzierżone. Jak dziesięć lat temu ostrzegał jeden z dyrektorów Darpa, techniki te będą ostatecznie wykorzystywane nie tylko do tworzenia ratujących życie terapii i nowych materiałów, ale także do „konstruowania mikroorganizmów, by robiły złe rzeczy”.

Kraje angażują się w badania nad bronią biologiczną od wielu dziesięcioleci, chociaż na szczęście do tej pory uniknęliśmy użycia broni biologicznej na dużą skalę. Techniki biologii syntetycznej prawdopodobnie zwiększają to ryzyko, obniżając koszty i poprawiając możliwości celowania. Te same technologie, które umożliwią coraz bardziej spersonalizowaną medycynę, również zwiększają ryzyko spersonalizowanych patogenów. Niepokojące jest to, że niedawny raport Amerykańskich Akademii Narodowych stwierdził, że broń wycelowana w genom określonej grupy nie jest jeszcze „technicznie wykonalna”, ale „będzie wymagać ciągłego monitorowania”.

To jeden z powodów, dla których w zeszłorocznym ustawodawstwie dotyczącym budżetu obronnego Kongres Stanów Zjednoczonych powołał Komisję Bezpieczeństwa Narodowego ds. Powstających Biotechnologii. Do komisji powołano kilku wpływowych, obeznanych z technologią prawodawców. Tymczasem administracja Bidena w zeszłym roku opublikowała własny plan stworzenia „zrównoważonej, bezpiecznej i bezpiecznej” biogospodarki, jednocześnie zlecając nowe badania zagrożeń bezpieczeństwa i łańcucha dostaw bioprodukcji. Od departamentu stanu po agencje wywiadowcze, biurokracja Waszyngtonu gromadzi wiedzę z zakresu biotechnologii, aby przygotować się na nowe obawy dotyczące bezpieczeństwa narodowego, które staną się rzeczywistością.