Zdaniem jednego z ekspertów, jeśli Rosji ostatecznie nie uda się zawładnąć oblężonym ukraińskim miastem Bachmut, takie niepowodzenie będzie miało implikacje polityczne i będzie psychologicznym ciosem dla sił rosyjskich.

Rosja od miesięcy próbuje zdobyć miasto we wschodnim obwodzie donieckim na Ukrainie, podobno tracąc dużą liczbę żołnierzy i szybko wyczerpując amunicję i inne zapasy. Siły sprzymierzone z rosyjską najemniczą Grupą Wagnera, założoną przez rosyjskiego oligarchę Jewgienija Prigożyna, podobno prowadziły atak.

Chociaż podobno Rosja zapewniła sobie pewne marginalne zyski wokół Bachmuta w ciągu ostatnich kilku tygodni, ostatnie analizy wskazują, że perspektywy kontynuowania obecnych operacji przeciwko miastu są słabe. Institute for the Study of War (ISW), amerykański think tank, napisał w swojej środowej ocenie kampanii, że ofensywa Bakhmuta prawdopodobnie „kulminuje”.

„Doktryna wojskowa Stanów Zjednoczonych definiuje kulminację jako „punkt, w którym siły zbrojne nie są już w stanie kontynuować swojej formy operacji, ataku lub obrony” oraz „kiedy siły zbrojne nie mogą kontynuować ataku i muszą przyjąć postawę obronną lub wykonać operację operacyjną”. pauza” – napisał ISW w ocenie.

Kontynuowano: „Jeśli siły rosyjskie w Bachmucie rzeczywiście osiągnęły punkt kulminacyjny, mogą mimo to kontynuować agresywne ataki. Skumulowane siły rosyjskie mogą nadal przeprowadzać nieskuteczne ataki na Bachmuta wielkości oddziałów, chociaż jest bardzo mało prawdopodobne, aby te ataki przyniosły znaczące operacyjnie zyski.

Emerytowany generał porucznik Ben Hodges, który wcześniej służył jako dowódca generalny armii amerykańskiej w Europie, powiedział Newsweek że w bitwie o Bakhmuta zagrożona jest wiarygodność Prigożyna i Grupy Wagnera.

Jeśli siły zostaną ostatecznie zmuszone do wycofania się z Bachmutu lub zakończenia tam swoich wysiłków, powiedział Hodges, będzie to „cios” dla prestiżu Prigożyna i „psychologicznie” szkodliwy dla ogółu Rosjan.

Z drugiej strony, gdyby Rosja w jakiś sposób przejęła Bachmuta lub Ukraina zdecydowała, że ​​nie jest to wystarczająco ważne militarnie, aby nadal wydawać ludzi i zasoby, „możesz być pewien, że Rosjanie rozegraliby to w możliwie największy sposób dla własnej publiczności, – powiedział Hodges.

Eksperci mówili wcześniej Newsweek że Rosja nie ma wiele do zyskania strategicznie lub militarnie poprzez zajęcie Bachmuta. Ale może to być symboliczne dla prezydenta Rosji Władimira Putina, aby mógł wykazać się pewnym rodzajem zwycięstwa militarnego po obliczu żenujących niepowodzeń w wojnie.

William Reno, profesor i przewodniczący wydziału nauk politycznych na Northwestern University, powiedział, że „niewielkie konsekwencje taktyczne” będą miały to, czy Rosja przejmie Bachmuta, czy też nie.

„Rosjanie prawdopodobnie zużywają więcej amunicji, próbując zdobyć miasto, niż siły ukraińskie wydają na jego obronę” – powiedział Reno. „Rosyjskie zdobycze, takie jakie są, zwykle nie uzasadniałyby zasobów i wysiłków, które mogliby zastosować, aby uzyskać lepszy efekt gdzie indziej. Tak wyglądają wojny na wyniszczenie na polu bitwy”.

Reno wyjaśnił kilka hipotez, które niekoniecznie muszą się wzajemnie wykluczać, na temat tego, dlaczego Rosja może być tak skupiona na przejęciu Bachmuta, pomimo ograniczonych korzyści taktycznych, które mogą oferować. Jednym z nich jest to, że podwładni Putina mogą nie być z nim całkowicie szczerzy co do prawdziwej sytuacji na Ukrainie, z powodu obaw o ich bezpieczeństwo.

„Podobnie jak w przypadku wielu systemów autorytarnych, przywództwo odcina się od informacji potrzebnych do podejmowania skutecznych decyzji” – powiedział Reno.

Inna teoria głosi, że rosyjska ofensywa Bachmuta może „odzwierciedlać wysiłki Putina mające na celu zrównoważenie sił biurokratycznych” sprzymierzonych z rosyjskim ministrem obrony Siergiejem Szojgu i Prigożynem, a nawet oddziałami Kadyrowców lojalnymi wobec przywódcy Czeczenii Ramzana Kadyrowa.

„Przydzielanie różnych zadań na polu bitwy utrzymuje te grupy w rywalizacji o poparcie prezydenta” – powiedział Reno. „To utrudnia każdemu dochodzenie własnych poglądów i interesów”.

Newsweek zwrócił się do Ministerstwa Obrony Rosji o komentarz.