Sprawa filmów o napaści na tle seksualnym przybrała jeszcze poważniejszy obrót, gdy rodzina jednej z ofiar wystąpiła o zarejestrowanie FIR przeciwko wnukowi byłego premiera HD Deve Gowdy, Prajwalowi Revannie, pod zarzutem powtarzającego się gwałtu, gróźb i szantażu.

To już drugie FIR w tej sprawie, ponieważ w piątek policja w Karnatace zarejestrowała skargę na syna Deve’a Gowdy, JD(S) MLA HD Revanna, w związku z porwaniem jednej z ofiar skandalu związanego z seks wideo z udziałem jego syna Prajwala Revanny.

Syn jednej z ofiar złożył skargę na policję w związku z porwaniem swojej matki i jako głównego oskarżonego w sprawie wymienił HD Revannę.

W drugim FIR druga ofiara, lokalna przywódczyni i również zamężna, opowiedziała swoje przerażające doświadczenia.

W skardze, którą złożyła do Wydziału Dochodzeń Kryminalnych (CID), ofiara oświadczyła, że ​​nie odważyła się złożyć skargi, ponieważ Prajwal Revanna groził jej, że udostępni wideo z jej gwałtu w internecie.

Teraz, gdy Specjalny Zespół Dochodzeniowy (SIT) bada sprawę skandalu, ofiara, po zebraniu się na odwagę, zgłosiła się – stwierdził FIR.

W związku z takim rozwojem sytuacji aresztowanie Prajwal Revanna stało się nieuchronne.

Główny minister stanu Karnataka, Siddaramaiah, oświadczył, że kandydat NDA z okręgu Hassan Lok Sabha zostanie aresztowany niezależnie od tego, gdzie się ukrywa.

Według źródeł zawieszony lider JD(S) ukrywa się obecnie za granicą i często zmienia lokalizację.

Ofiara opowiedziała w swojej skardze okropności.

„Zwróciłem się do MLA i MP w sprawie prac publicznych i nakłoniłem ich, aby zadzwonili do funkcjonariuszy. W 2021 roku spotkałam posłankę JD(S) Prajwal Revannę w związku z uzyskaniem miejsc w internatach dla studentów. Pierwszego dnia utrzymywał, że wyjeżdża w pilnej sytuacji i poprosił mnie o spotkanie następnego dnia.

„Następnego dnia udałem się do biura posła w Hassan, które mieści się w dzielnicy MP Quarters. Parter był pełen ludzi. Personel skierował mnie na inne piętro, mówiąc, że są tam kobiety.

„Prajwal Revanna przyszła z parteru, rozmawiała z innymi kobietami i odesłała je. Zostałam sama, a on zaprosił mnie do swojego pokoju. Kiedy wszedłem do środka, złapał mnie za rękę i zamknął drzwi.

„Zapytałem go, dlaczego zamyka drzwi, a on twierdził, że nic się nie stanie, i kazał mi usiąść na łóżku. Potem uprzedził, że mój mąż jest asertywny i powinien mniej mówić. Jeśli nie, nie oszczędziłby go. Dodał, że przez mojego męża jego matka straciła bilet do MLA.

„Później poprosił mnie, żebym rozebrała się i powiedział, że jeśli się zobowiążę, pomoże w rozwoju kariery politycznej mojego męża. Nie zgodziłam się na rozebranie, a on nalegał. Kiedy ostrzegałam go, że będę krzyczeć, utrzymywał, że ma broń i groził, że wykończy mnie, a także mojego męża.

„Zaczął mnie gwałcić i nawet gdy próbowałam wyrwać się z jego szponów, on mocno trzymał moje ręce. Groził mi, że nie będę krzyczeć. Przestraszyłam się i milczałam, gdy mnie gwałcił.

„Przed występem wyjął komórkę i zaczął nagrywać. Zgwałcił mnie i nagrał cały akt. Później groził, że jeśli komukolwiek powiem, mój film wyjdzie, a jego nie będzie na nim widać.

„Ostrzegł, że zatrzyma wideo przy sobie i kiedy tylko będzie chciał, powinienem go zabawiać. Jeśli nie, upubliczniłby wideo i wykończył mojego męża.

„Nadal groził mi w ten sam sposób i prowadził rozmowy wideo, prosił, abym wystąpiła nago i rozebrała się przed kamerą. Podobnie torturował mnie psychicznie i wielokrotnie dopuszczał się napaści na tle seksualnym.

„Hassan poseł Prajwal Revanna nadużył swojej władzy, groził mi życiem i wielokrotnie dopuszczał się napaści na tle seksualnym. Nagrywał akty napaści na tle seksualnym i wykorzystywał je do popełniania na mnie większej liczby przestępstw na tle seksualnym, grożąc, że udostępni je w internecie”.

SIT zaksięgował sprawy na podstawie sekcji 376 (2) N IPC (wielokrotne popełnienie gwałtu na tej samej kobiecie), 506 (zastraszanie w postępowaniu karnym), 354 (A) (1) (zachowanie się w niepożądany sposób, jawne zachowania seksualne, żądanie przysług seksualnych), 354 (B) (użycie siły przestępczej wobec kobiety) i 354 (C) (podglądanie, utrwalanie wizerunku kobiety podczas czynności prywatnej bez jej zgody) oraz na podstawie sekcji ustawy o technologii informacyjnej.