Członek-założyciel grupy hiphopowej Fugees zwrócił się o nowy proces w związku z planem wpływów zagranicznych po tym, jak częściowo argumentował, że jego prawnik wykorzystał oprogramowanie sztucznej inteligencji do stworzenia „niepoważnej i nieskutecznej” argumentacji końcowej.

W kwietniu raper Prakazrel Michel został uznany przez sąd federalny za winnego zorganizowania nielegalnego międzynarodowego spisku, w ramach którego wyłudził miliony dolarów od Jho Low, malezyjskiego finansisty szukającego wpływów politycznych w Stanach Zjednoczonych. Michel, znany jako Pras, został skazany za 10 zarzutów karnych, w tym pranie pieniędzy i manipulowanie świadkami. Grozi mu do 20 lat więzienia.

We wniosku o wszczęcie nowego procesu w tym tygodniu nowy zespół prawny Michela stwierdził, że prawnicy, którzy bronili go podczas procesu przed amerykańskim sądem rejonowym w Waszyngtonie, „wykazali się brakami przez cały czas”. Wyróżnili głównego prawnika, Davida E. Kennera, twierdząc, że źle zrozumiał fakty w sprawie i zignorował „krytyczne słabości” argumentacji prokuratorów federalnych oraz że wykorzystał eksperymentalny program sztucznej inteligencji, aby stworzyć mowę końcową, która „ niepoważne” twierdzenia.

Prawnicy Michela napisali także, że Kenner i inny prawnik, Alon Israely, „wyglądają na to, że mieli nieujawnione interesy finansowe” w programie EyeLevel.AI. We wniosku powołano się na komunikat prasowy EyeLevel, w którym wspomniano o firmie partnerskiej, CaseFile Connect, której strona internetowa zawiera ten sam adres w Los Angeles, co kancelaria prawnicza pana Kennera.

W czwartek Kenner nie odpowiedział natychmiast na prośby o komentarz. Nie udało nam się uzyskać komentarza od pana Israely’ego ani CaseFile Connect.

Neil Katz, założyciel i dyrektor operacyjny EyeLevel.AI, powiedział w czwartek, że „kategorycznie nieprawdą” jest twierdzenie, że prawnicy procesowi mieli nieujawnione interesy finansowe w spółce. Dodał, że ani CaseFile Connect, ani prawnicy z kancelarii pana Kennera nie mają udziałów finansowych w jego firmie.

Odnosząc się do roli, jaką oprogramowanie jego firmy odegrało w tej sprawie, Katz stwierdził, że umożliwiało ono prawnikom jedynie prowadzenie badań i analiz w czasie rzeczywistym w oparciu o stenogramy rozpraw.

„Chodzi o to, że nie należy brać danych wyjściowych komputera, wprowadzać ich na salę sądową i wpisywać do protokołu” – powiedział. „To nie to, co się tutaj wydarzyło”

„Prawnicy-ludzi traktują to jako ważny wkład, który pomaga im szybciej docierać do pomysłów” – dodał. „Ostatecznie piszą argumenty prawne, które przedstawiają w sądzie”.

Wniosek skierowany był także do Departamentu Sprawiedliwości i samego sądu federalnego. Stwierdzono, że prokuratorzy rządowi niewłaściwie wykorzystali agenta FBI na rozprawie, „uzurpując sobie rolę ławy przysięgłych i wpływając na jej werdykt”. Dodał, że sąd działał na szkodę ławy przysięgłych, orzekając przed nią, że pan Michel spiskował z innymi osobami w ramach programu wpływów zagranicznych.

Departament Sprawiedliwości odmówił w czwartek komentarza w tej sprawie. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii nie odpowiedział natychmiast na prośby o komentarz.

Erica Dumas, publicystka Michela, oświadczyła w krótkim oświadczeniu, że jego nowy zespół prawny zidentyfikował obszary sprawy, „w których sprawiedliwość mogła nie zostać właściwie wymierzona”.

„Po dokładnym zbadaniu faktów i okoliczności związanych z poprzednim procesem Prasa Michela stało się oczywiste, że w sprawie występowały niespójności i błędy” – stwierdziła. Nie podała żadnych szczegółów i odmówiła dalszych komentarzy.

Nie było jasne, czy wniosek zostanie uwzględniony.