Streszczenie: Ponieważ roboty stają się coraz bardziej wszechobecne w naszym społeczeństwie, pytanie, czy należy przyznać im prawa, jest przedmiotem coraz większej debaty.

Nowa analiza kwestionuje ten pogląd. Zamiast praw, naukowcy proponują, abyśmy postrzegali roboty jako „nosicieli rytuałów”, czerpiąc z zasad konfucjanizmu, które kładą nacisk na harmonię społeczną i obowiązki związane z rolami.

Badanie sugeruje, że takie podejście może sprzyjać współpracy i wzajemnemu poszanowaniu ludzi i robotów.

Kluczowe fakty:

1. Według analizy zamiast nadawania praw robotom, przypisywanie im „rytuałów” lub „obowiązków związanych z rolą” może sprzyjać współpracy i szacunku.
2. Koncepcja ta jest zakorzeniona w konfucjanizmie, który kładzie nacisk na harmonię społeczną i wspólne interesy.
3. Tae Wan Kim, autor analizy, sugeruje, że traktowanie robotów z szacunkiem, jako bytów zdolnych do uczestniczenia w obrzędach, mogłoby zapobiec autodegradacji.

Źródło: Carnegie Mellon University

Filozofowie i prawnicy badali istotne aspekty moralnego i prawnego statusu robotów, a niektórzy opowiadali się za nadawaniem robotom praw.

W miarę jak roboty przyjmują coraz więcej ról na świecie, w nowej analizie dokonano przeglądu badań nad prawami robotów, stwierdzając, że nadawanie praw robotom to zły pomysł. Zamiast tego artykuł zwraca się do konfucjanizmu jako alternatywy.

Analiza przeprowadzona przez naukowca z Carnegie Mellon University (CMU) pojawia się w Komunikaty ACMopublikowane przez Association for Computing Machinery.

„Ludzie martwią się ryzykiem związanym z przyznaniem praw robotom”, zauważa Tae Wan Kim, profesor nadzwyczajny etyki biznesowej w Tepper School of Business CMU, który przeprowadził analizę.

„Przyznawanie praw nie jest jedynym sposobem na zajęcie się moralnym statusem robotów: wyobrażanie sobie robotów jako nosicieli rytuałów – a nie posiadaczy praw – mogłoby działać lepiej”.

Chociaż wielu uważa, że ​​szacunek dla robotów powinien prowadzić do przyznania im praw, Kim opowiada się za innym podejściem.

Konfucjanizm, starożytny chiński system wierzeń, koncentruje się na społecznej wartości osiągnięcia harmonii; jednostki są wyraźnie ludzkie dzięki zdolności do pojmowania interesów nie tylko w kategoriach osobistego interesu własnego, ale w kategoriach obejmujących jaźń relacyjną i wspólnotową.

To z kolei wymaga wyjątkowego spojrzenia na obrzędy, w których ludzie wzmacniają się moralnie poprzez udział w odpowiednich rytuałach.

Zastanawiając się nad robotami, Kim sugeruje, że konfucjańska alternatywa polegająca na przydzielaniu robotom rytuałów – lub tego, co nazywa obowiązkiem roli – jest bardziej odpowiednia niż nadawanie robotom praw. Pojęcie praw jest często wrogie i konkurencyjne, a potencjalny konflikt między ludźmi a robotami jest niepokojący.

„Przypisywanie robotom obowiązków związanych z rolami zachęca do pracy zespołowej, co prowadzi do zrozumienia, że ​​wypełnianie tych obowiązków powinno odbywać się w sposób harmonijny” — wyjaśnia Kim.

„Sztuczna inteligencja (AI) naśladuje ludzką inteligencję, więc aby roboty rozwijały się jako nosiciele rytuałów, muszą być zasilane przez rodzaj sztucznej inteligencji, która może naśladować zdolność ludzi do rozpoznawania i wykonywania działań zespołowych – a maszyna może nauczyć się tej zdolności w różnych sposoby”.

Kim przyznaje, że niektórzy będą kwestionować, dlaczego roboty powinny być traktowane z szacunkiem. „W takim stopniu, w jakim tworzymy roboty na nasz obraz, jeśli nie traktujemy ich dobrze, jako bytów zdolnych do uczestniczenia w rytuałach, sami się degradujemy” – sugeruje.

Różne byty nienaturalne – takie jak korporacje – są uważane za ludzi, a nawet przyjmują pewne prawa konstytucyjne. Ponadto ludzie nie są jedynym gatunkiem posiadającym status moralny i prawny; w większości rozwiniętych społeczeństw względy moralne i prawne uniemożliwiają naukowcom nieodpłatne wykorzystywanie zwierząt do eksperymentów laboratoryjnych.

O tym wiadomości z badań robotyki i neuroetyki

Autor: Caitlin Kizielewicz
Źródło: Carnegie Mellon University
Kontakt: Caitlin Kizielewicz – Carnegie Mellon University
Obraz: Obraz jest przypisywany do Neuroscience News

Orginalne badania: Dostęp zamknięty.
„Czy roboty powinny mieć prawa lub obrzędy?” przez Tae Wan Kim i in. Komunikaty ACM

Abstrakcyjny

Czy roboty powinny mieć prawa lub obrzędy?

Konfucjańska międzykulturowa eksploracja etycznego traktowania robotów.