Luis Sánchez Saturno/The New Mexican

Prokurator okręgowy w Santa Fe w stanie Nowy Meksyk potwierdziła swoje poparcie dla prokuratora „Rust”, Kari Morrissey, po tym jak w piątek umorzono sprawę zabójstwa przeciwko Alecowi Baldwinowi z powodu ukrytych dowodów.

Morrissey nadal pełni funkcję specjalnego prokuratora prowadzącego dwie sprawy przeciwko Hannah Gutierrez Reed, rusznikarce znanej pod pseudonimem „Rust”, która w marcu została skazana za zabójstwo i obecnie odsiaduje karę 18 miesięcy więzienia.

Morrissey, prywatny adwokat, został wyznaczony przez prokuratora okręgowego w marcu 2023 r. do prowadzenia spraw karnych związanych ze śmiertelnym postrzeleniem Halyny Hutchins, operatorki filmu „Rust”.

Adwokat Gutierrez Reed domaga się nowego procesu, twierdząc, że dowody również zostały w jej sprawie zatajone. Gutierrez Reed również stanie przed dodatkowym procesem pod zarzutem popełnienia przestępstwa wniesienia broni do baru.

„Nie ma lepszego adwokata niż Kari Morrissey, który mógłby doprowadzić do końca sprawy Hannah Gutierrez Reed, a jej nominacja i przysięga nadal obowiązują” – powiedziała w oświadczeniu w poniedziałek Mary Carmack-Altwies, prokurator okręgowy pierwszego okręgu.

Sędzia Mary Marlowe Sommer oddaliła sprawę przeciwko Baldwinowi z uprzedzeniem, co oznacza, że ​​nie można jej ponownie wnieść. Decyzja ta nastąpiła po zaskakującym ujawnieniu, że państwo nie poinformowało obrony o skrytce naboi, która została przekazana do biura szeryfa hrabstwa Santa Fe.

Podczas nadzwyczajnej całodniowej rozprawy Morrissey wezwała się na mównicę, aby argumentować, że kule nie miały związku ze sprawą. Sędzia się z nią nie zgodził, uznając, że oskarżenie jest „wysoce winne” za niepodzielenie się informacjami z prawnikami Baldwina.

Druga prokurator specjalna w sprawie Baldwina, Erlinda Ocampo Johnson, zrezygnowała w połowie przesłuchania. Później wyjaśniła, że ​​gdy dowiedziała się o kulach, chciała dobrowolnie umorzyć sprawę, ale Morrissey ją odrzucił.

Jeszcze zanim sprawa z kulami ujrzała światło dzienne, prawnik Gutierreza Reeda, Jason Bowles, dał znać, że zamierza domagać się nowego procesu w związku z innym zarzutem dotyczącym ukrycia dowodów.

Lucien Haag, państwowy ekspert ds. broni palnej, w sierpniu ubiegłego roku sporządził raport, w którym stwierdził, że broń Baldwina wystrzeliłaby tylko po naciśnięciu spustu. Następnie złożył dwa dodatkowe raporty, których nie przekazano prawnikowi Gutierreza Reeda. W jednym z raportów Haag zauważył „niewyjaśnione ślady narzędzi” na zaczepie broni, co mogło wskazywać na uszkodzenie mechanizmu spustowego broni.

Podczas procesu Gutierreza Reeda w lutym Haag zeznał, że nie zauważył żadnych uszkodzeń poza tymi, które powstały w wyniku testów FBI.

Dodatkowe raporty ujrzały światło dzienne w kwietniu i maju, gdy prawnicy Baldwina przygotowywali się do rozprawy. W piśmie z 27 czerwca Bowles zarzucił, że państwo ukryło „dowód uniewinniający”, a Haag dopuścił się krzywoprzysięstwa podczas rozprawy, pomijając wszelkie wzmianki o śladach narzędzi.

Bowles chciał, aby Gutierrez Reed został zwolniony z więzienia do czasu rozstrzygnięcia wniosku o nowy proces. Stan zażądał dodatkowego czasu na odpowiedź na wniosek.

Haag zmienił zdanie i teraz uważa, że ​​ślady narzędzi prawdopodobnie były wynikiem testów FBI. Był również konsekwentny, że ślady narzędzi nie zmieniają jego wniosku, że broń działała normalnie w momencie strzelaniny.

Morrissey powiedziała, że ​​niedopatrzenie w udostępnieniu raportów uzupełniających Haag obu zespołom obrony było niedopatrzeniem. Na rozprawie w piątek argumentowała, że ​​raporty nie były uniewinniające dla Gutierreza Reeda.

„Obrona Hannah Gutierrez opierała się na tym, że broń działała idealnie” – powiedziała. „Obrona w sprawie Hannah Gutierrez nigdy nie była zainteresowana żadnym dowodem na to, że broń miała jakiś problem, ponieważ jeśli broń miała jakiś problem, to szkodziła ich sprawie… Więc nie byli zainteresowani tymi informacjami”.

Bowles stwierdził w swoim piśmie, że gdyby wiedział o śladach narzędzi, zmieniłby strategię.

„Pani Gutierrez-Reed miałaby wystarczającą podstawę dowodową, aby argumentować, że niewyjaśnione modyfikacje broni palnej spowodowały, że wystrzeliła, mimo że nikt nie nacisnął spustu — nieprzewidywalna przyczyna pośrednicząca, która sprawiła, że ​​jej zachowanie nie było prawnie odpowiedzialne za tragiczną śmierć pani Hutchins” — napisał Bowles. „Nie była też w stanie podważyć zeznań pana Haaga z jego wcześniejszymi niespójnymi oświadczeniami”.

Bowles poinformował również, że wkrótce złoży kolejny wniosek, który będzie zawierał zarzuty dotyczące dowodów w sprawie postrzału, które pogrążyły proces Baldwina w zeszłym tygodniu.