Przesyłaj strumieniowo lub pomiń

Przez Jan Serba

Przed obecną kontrowersją wokół Royals i przed poprzednią, a także przed poprzednią, wydarzenia z Szufelka (obecnie w serwisie Netflix) miało miejsce. To był rok 2019, kiedy przerażające towarzystwo księcia Andrzeja z pedofilem i handlarzem ludźmi Jeffreyem Epsteinem w końcu go dopadło. Film powstał na podstawie książki Scoops: Za kulisami najbardziej szokujących wywiadów w BBC autorstwa Sama McAlistera, producenta niezwykle uderzającego hitu BBC Two Wieczór wiadomości program; Film przybliża niesławny wywiad z Andrew z 2019 roku, podczas którego nie przyznał się on do zarzutów o uprawianie seksu z 17-letnią Virginią Giuffre, powiązaną z Epsteinem. Andrew jednak zrujnował swoją pozycję publiczną, nie przyznając się do wielu ofiar Epsteina i wymyślając mnóstwo jąkających się, nieprzekonujących wymówek, od „nie pamiętam” po „fizycznie nie mogę się pocić”. To, jak i dlaczego Andrew w ogóle zgodził się na wywiad, jest kluczowym elementem dramatycznym tego zgrabnego, pełnego napięcia filmu.

SZUFELKA: STRUMIEŃ CZY POMIŃ?

Istota: Otwieramy w Nowym Jorku w 2010 roku, a fotograf Jae Donnelly (Connor Swindells) obserwuje posiadłość Epsteina i czeka, aż pojawi się książę Andrzej (Rufus Sewell, wciąż rozpoznawalny głównie dzięki znaczącym protezom i makijażowi). Jae POTRZEBUJE tego zdjęcia. Śledzi Andrew i Epsteina przez Central Park, po czym postanawia przemknąć przez zalesiony obszar i wycelować swój gigantyczny obiektyw zmiennoogniskowy w dwóch mężczyzn. Chkchkchkchkchkchkchk idzie kamera i jest. Mam je. Ładne, wyraźne ujęcie ich twarzy. Mały kontekst: Andrew i Epstein są przyjaciółmi od lat dzięki Ghislaine Maxwell, przyjaciółce pierwszego i dziewczynie drugiego. Andrew unika na tym etapie skandalu, w ramach którego rzekomo trzykrotnie miał stosunki seksualne z Giuffre, a Epstein był już skazany za molestowanie seksualne z nieletnią. Wygląda na to, że Andrew trzymał się swojego przyjaciela w trudnych chwilach i tak, celowo używam niedopowiedzeń, aby obaj wydawali się bardzo, bardzo obrzydliwi, ponieważ w rzeczywistości są bardzo, bardzo obrzydliwi.

Przejdź do biur BBC. Mamy XXI wiek i gigant medialny patrzy w przyszłość na beczkę znaczących zwolnień i żaden wydział ani program nie uniknie cięć. Znalazłem się w takiej samej sytuacji jak miecz Damoklesa w firmie zajmującej się mediami informacyjnymi i dlatego łatwo współczuć Samowi McAlisterowi (Billie Piper), producentowi niskiego szczebla w Wieczór wiadomości która nie tylko martwi się o swoją pracę, ale też tak naprawdę nie pasuje do niej („Ona jest bardzo Daily Mail” – żartuje jeden ze współpracowników). W swoich skórzanych spodniach i kolczastych szpilkach Sam nie wygląda na typową dziennikarkę z rozczochranymi włosami i plamami pizzy na koszuli, ale zna ten występ równie dobrze jak każdy z nich. Nie byłaby dobra w swojej pracy, gdyby Amanda Thirsk (Keeley Hawes), osobista sekretarka księcia Andrzeja, nie była jedną z jej kontaktów, prawda? Sam wyciąga rękę i udaje mu się nawiązać kontakt z Amandą jako ludzką istotą, przeprowadzając wywiad z samym Andrew. Odpowiedź brzmi oczywiście: nie, ale pacjent Sama. Stowarzyszenie Epsteina od lat prześladuje Andrew. Coś musi w końcu pęknąć.

I chłopie, to się psuje. Epstein zostaje raz na zawsze uszczypnięty przez FBI, a następnie umiera w więzieniu w wyniku samobójstwa. A teraz wszystkie oczy zwrócone są na Maxwell i jej starą przyjaciółkę, która tak się składa, że ​​jest synem królowej quing-quang Zjednoczonego Królestwa King-Kang. Sam, producentka Esme Wren (Romola Garai) i Wieczór wiadomości prowadząca Emily Maitlis (Gillian Anderson) spotyka się z Andrew i Amandą, aby przygotować wywiad. Jest to rzadki przypadek, w którym Emily – która zdobędzie kogoś w serialu i grill je w pogoni za DZIENNIKARSTWEM pisanym wielkimi literami i przy tym wyglądać niesamowicie w krótkiej spódniczce – jest zdenerwowana i onieśmielona. I tak stosunkowo niskiej rangi Sam przypieczętowuje umowę, składając Andrew ofertę nie do odrzucenia: opinia publiczna kształtuje jego historię i to jest jego szansa, aby sam ją opowiedzieć. Myśli o tym w takim stopniu, w jakim może myśleć o wszystkim, co może nie być zbyt wiele, i wtedy się zgadza. A Emily na rozmowę kwalifikacyjną zakłada spodnie. Wiesz, muszą utrzymać koncentrację Randy’ego Andy’ego.

Jakie filmy będzie Ci to przypominać?: Frosta/Nixona dramatyzował bardzo znany wywiad telewizyjny pomiędzy zhańbionym buldogiem byłego prezydenta a pozornie przepracowanym dziennikarzem; Reflektor udramatyzowali zawziętość reporterów, którzy zdzierają przykrywkę ze skandalu seksualnego (tego wielkiego, bardzo brzydkiego w Kościele katolickim), podczas gdy ich instytucja dziennikarska wciąż ulega erozji wraz ze zmieniającymi się czasami. Aha, i wkrótce Amazon Prime Video, kolejna odsłona Bardzo królewski skandalz Maitlisem jako producentem i Michaelem Sheenem jako Andrew.

Wydajność, którą warto obejrzeć: Zapewniają trzy doskonałe występy Szufelkasolidny fundament: Piper jako emocjonalne serce historii; Anderson na przemian przedstawia stalową osobowość Emily i kobietę podatną na nerwy i przyzwoitość; Hawes jako kobietę, która dopiero teraz zdaje sobie sprawę, że jej lojalność od dawna maskuje jej cierpienie. Ale scena kicker należy do Sewella w mrocznej, komicznej scenie, w której Andrew karci służącego za to, że nie ułożył na łóżku swoich ukochanych pluszaków według własnych upodobań.

Pamiętny dialog: Sam podpisuje umowę z Andrew: „Godzina oglądania telewizji może zmienić wszystko. To jak magia.”

Seks i skóra: Krótkie ujęcie wyściełanego protezą książęcego patoota Sewella wynurzającego się z wanny.

Nasze podejście: Potęga czwartej władzy/Rah Rah dla filmów dziennikarskich takich jak Szufelka z jakiegoś powodu przywiązują się do krytyki; jak to mówią, masz trzy domysły, a pierwsze dwa się nie liczą. Podgatunek ten może być pobłażliwy, ale w tym filmie przede wszystkim unika się atmosfery wywyższania się. Bardziej godny uwagi jest błyszczący wygląd i pewne wykonanie, reżyser Philip Martin (weteran telewizyjny m.in. Korona) wyciągnięcie jak najwięcej ze swojej obsady i zbudowanie sporego napięcia podczas Wielkiego Wywiadu, który przebiega w napięciu zapierającym dech w piersiach, mimo że większość z nas już wie, jak to się potoczy.

Przedstawienia sprawiają, że kulminacyjna sekwencja bardziej przypomina prawdziwy dramat niż zwykłą rekonstrukcję. Sewell i Anderson są w pełni zaangażowani w tę chwilę, w której każdy z uczestników może potencjalnie się zniszczyć. Emily nie może być zbyt agresywna ani przychylna, a Andrew być może nie zdaje sobie sprawy, że musi to skomplikować, mimo że, cóż, jako nieświadomy i chroniony typ, który nieświadomie znajduje się poza swoją bańką, jest w tym całkiem kiepski. Ich przerwy i cisze napełniają się i trzymają, trzymają, trzymać, z rosnącym poczuciem konsekwencji w miarę postępu rozmowy. To nie był reporter softballu, który składał bzdury. Była to dziennikarka – z dwiema innymi kobietami u boku – zadająca trudne pytania seryjnemu prostakowi posiadającemu znaczące wpływy i władzę. Emily, Sam i Esme rozumieli optykę, istotę i implikacje danej chwili, a Andrew nie.

A więc Szufelka wygłasza feministyczne przesłanie z godnym podziwu niedopowiedzeniem i ładnie koordynuje je z przedstawieniem dziennikarstwa twardo stąpającego po ziemi, taktu i negocjacji poprzedzających twarde przesłuchania, że ​​nie zawsze chodzi o wymuszenie łysych zeznań, ale o pozwolenie na powieszenie tematu się z tonem, manierami i rzeczami, które nie zostały powiedziane. Film mógłby lepiej nadawać się jako prosty dokument proceduralny; w obecnej formie istnieje w czymś w rodzaju Nibylandii pomiędzy tym a dramatem BOATS (opartym na prawdziwej historii) opartym na postaciach. Akcja toczy się jednak szybko, w sposób zamyślony i trzymający w napięciu, poruszając kwestię dynamiki pomiędzy Wieczór wiadomości hierarchię (elegancka ekscentryczność Emily jako słynnej twarzy serialu, bardziej ugruntowane zmagania Sama jako małego trybika i samotnej matki) i sugerowanie, że lojalność Amandy wobec Andrew być może zaczęła słabnąć na długo przed tym, jak Sam wykonał pierwszy telefon.

Film ładnie równoważy większą i mniejszą politykę sytuacji, nie czyniąc żadnych pompatycznych stwierdzeń na temat roli, jaką szorstkie dziennikarstwo odgrywa w eliminowaniu drani takich jak Andrew. Ostatecznie, po około godzinie, zagłębia się w cechy charakteru, co pokazuje osobiste poświęcenie, jakiego często potrzeba, aby uczynić świat choć trochę lepszym miejscem, ale nie robi się sentymentalnie. W każdym razie żadne czasopismo zajmujące się bootstrappingiem nie chciałoby, żeby tak było.

Nasze wezwanie: Szufelka to solidny, momentami wciągający dramat podkreślający rolę dziennikarstwa w pociąganiu złych ludzi do odpowiedzialności. STRUMNUJ GO.

John Serba jest niezależnym pisarzem i krytykiem filmowym mieszkającym w Grand Rapids w stanie Michigan.