Były kapitan reprezentacji Anglii Michael Vaughan i były bramkarz Australii Adam Gilchrist przypuścili zjadliwy atak na ICC za posiadanie specjalnych zasad w Pucharze Świata T20 2024 dla Indii. Vaughan, który przez cały turniej dość głośno opowiadał się za swoją teorią „ICC faworyzuje Indie”, podniósł swoją krytykę o kilka stopni wyżej przed finałem Pucharu Świata T20 Indie vs Republika Południowej Afryki na Barbadosie, mówiąc, że turniej został zorganizowany wyłącznie z myślą o Indiach, aby Wygraj To.

Teoria Vaughana opierała się na dwóch głównych punktach – 1) Indie wiedziały, że ich półfinał (jeśli się zakwalifikują) odbędzie się w Gujanie, niezależnie od ich pozycji w fazie Super Eight. 2) Indie są jedyną drużyną w turnieju, która rozegrała wszystkie mecze w tym samym czasie. Aby zadowolić widzów w Indiach, wszystkie ich mecze były meczami dziennymi, podczas gdy inne drużyny musiały się gromadzić między meczami dziennymi a meczami pod światłami.

Vaughan powiedział, że preferowanie interesów komercyjnych jest zrozumiałe w przypadku dwustronnych spotkań, ale ICC powinna zachować się bardziej sprawiedliwie w stosunku do innych drużyn w Pucharze Świata, zamiast okazywać „współczucie” jednemu konkretnemu zespołowi tylko dlatego, że jego mecze przynoszą większe przychody.

„To ich turniej, prawda? Dosłownie to ich turniej. Mogą grać, kiedy chcą. Dowiadują się dokładnie, gdzie odbędzie się ich półfinał. Każdy mecz grają rano, żeby ludzie mogli oglądać je wieczorem w Indie. Rozumiem, że pieniądze są ważną sprawą w świecie krykieta. Rozumiem to w przypadku dwustronnych rozgrywek, ale można by pomyśleć, że kiedy dojdzie do mistrzostw świata, ICC powinno być trochę bardziej sprawiedliwe dla wszystkich. A tak nie jest po prostu bądź Indiami tylko dlatego, że przynoszą kilka funtów.

„Tak jak powiedziałem, całkowicie rozumiem to w rozmowach dwustronnych, ale kiedy dojdziesz do Pucharu Świata, jakakolwiek sympatia lub wpływ na jakąś drużynę. Ten turniej jest przeznaczony wyłącznie dla Indii, tak po prostu” – powiedział Vaughan w podcast Club Praire Fire.

„Kibice z Indii nie są naiwni, by zdać sobie sprawę, że krykiet został skompromitowany”: Gilchrist

Gilchrist powiedział, że wielu indyjskich fanów nie jest „naiwnych”, by wiedzieć, że rozgrywka została w pewnym stopniu zmieniona na korzyść ich drużyny.

„Jest wielu oddanych indyjskich fanów, którzy również są tego bardzo świadomi. Zgadzają się, że (gra) w pewnym stopniu została skompromitowana i powiedzmy to jeszcze raz. Indie były najlepszą drużyną. Są najbardziej konsekwentną drużyną przez cały czas. Może RPA mogłaby twierdzić, że tak było. Indie powinny wygrać i dobrze im, jeśli tak się stanie, ale masz rację. Jest wielu indyjskich kibiców, którzy nie są naiwni i ślepi na tę sytuację” – powiedział Gilchrist.

Vaughan zwrócił również uwagę na fakt, że finał w Gujanie nie miał dnia rezerwowego. „Kibice z Indii, z którymi rozmawiam, zgadzają się, że Indie, prawdopodobnie na papierze, mają najlepszą drużynę. Nie muszą nic robić. Mogą wygrać mecz w nocy. Nie muszą wiedzieć, że grają półfinał w Gujanie, gdzie pada deszcz i nie ma dni rezerwowych, ale dlaczego? Przeczytałem zasady turnieju i w szczególności dotyczy to Indii. To nie powinno się zdarzyć na Mistrzostwach Świata”.

ICC preferuje najlepsze zespoły, nie jest to żadna nowość

Rzecznik ICC wyjaśnił już powód braku dnia rezerwowego na półfinał w Gujanie. Ponieważ był to mecz jednodniowy, ICC mogło wykorzystać dodatkowe 250 minut (takie same w przypadku półfinałów Trynidadu i finału na Barbadosie) tego samego dnia. Poproszenie zawodników, aby pojawili się na dzień rezerwowy na dzień przed finałem, było logistycznym koszmarem.

Zgodnie z innym argumentem Vaughana i Gilchrista, że ​​Indie są jedyną drużyną, która rozgrywa mecze przez cały dzień lub zna z wyprzedzeniem miejsce, w którym odbędzie się półfinał, nie jest to nic nowego w Pucharze Świata. Rozstawienia i gospodarze lub drużyny cieszące się największym zainteresowaniem wyborem miejsca i preferencji czasowych dla swoich widzów telewizyjnych trwają od Mistrzostw Świata w 1992 r., kiedy gospodarze, Australia, otrzymali dogodne miejsca i terminy meczów. Tak naprawdę Nowa Zelandia, współgospodarz turnieju, musiałaby rozegrać półfinał na wyjeździe, gdyby jej przeciwnikiem była Australia.

Niedawnym przykładem jest preferowany przez Pakistan obiekt do rozgrywania meczów ODI World Cup w 2023 roku. Gdyby zakwalifikowali się do półfinału, mecz odbyłby się w Kalkucie, nawet gdyby był to mecz z Indiami.