Waszyngton
CNN
—

Rada Bezpieczeństwa ONZ zatwierdziła w piątek rezolucję wzywającą do humanitarnych przerw między Izraelem a Hamasem, zwiększenia pomocy dla Gazy i stworzenia warunków, które pozwolą na trwałe zakończenie walk i zakończenie dni negocjacji za zamkniętymi drzwiami.

W rezolucji wzywa się do „pilnych i przedłużonych przerw i korytarzy humanitarnych w całej Strefie Gazy na wystarczającą liczbę dni, aby umożliwić pełny, szybki, bezpieczny i niezakłócony dostęp pomocy humanitarnej”.

Stany Zjednoczone i Rosja wstrzymały się od głosu, nie decydując się na użycie weta jako stali członkowie organu, który odrzuciłby uchwałę.

Ambasador USA Linda Thomas-Greenfield pochwaliła uchwałę, ale wstrzymała się od głosowania za nią, ponieważ w tekście nie znalazło się potępienie Hamasu.

„Chcielibyśmy, aby potępiono Hamas” – powiedział CNN starszy dyplomata amerykański. „Nie rozumiemy, dlaczego rada nie może po prostu dokładnie wyjaśnić, jak dotarliśmy tu, gdzie jesteśmy. Ale ostatecznie o to właśnie chodzi w dyplomacji.”

Przez cały czas, który dyplomata nazwał „maratonowymi negocjacjami”, Stany Zjednoczone gorąco pragnęły nie głosować przeciwko rezolucji po tym, jak spotkały się z ogólnoświatową krytyką za zawetowanie ostatniej rezolucji Rady Bezpieczeństwa wzywającej do natychmiastowego zawieszenia broni.

Zamiast tego w piątkowej rezolucji wezwano do podjęcia „pilnych kroków” w celu położenia podwalin „trwałego zaprzestania działań wojennych”.

„W ostatecznym rozrachunku wszyscy chcą stworzyć warunki do trwałego zaprzestania działań wojennych” – stwierdził dyplomata. „I myślę, że największy spór, jaki toczył się w ciągu ostatnich kilku tygodni, tak naprawdę dotyczył tego: «Czy teraz jest właściwy czas na zaprzestanie działań wojennych?». A może muszą być odpowiednie warunki? Pogodziliśmy się z myślą, że muszą być do tego odpowiednie warunki”.

Źródła poinformowały wcześniej CNN, że głównym punktem spornym w sprawie projektu było wezwanie ONZ do „ustanowienia mechanizmu monitorowania w Strefie Gazy wyposażonego w niezbędny personel i sprzęt, pod zwierzchnictwem Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych”.

Stany Zjednoczone argumentowały, że propozycja utworzonego przez ONZ mechanizmu monitorowania pomocy kierowanej do Strefy Gazy byłaby uciążliwa i spowolniłaby dostarczanie krytycznej pomocy.

Starszy dyplomata amerykański powiedział CNN, że początkowy pomysł utworzenia nowego systemu monitorowania wewnątrz Gazy podczas wojny był „całkowicie niewykonalny”.

„ONZ powiedziała nam prywatnie, że nie ma możliwości, aby to zrobić. A w naszej ocenie nie zastąpi to żadnych istniejących mechanizmów przepływu pomocy” – powiedział dyplomata. „Zatem zasadniczo polegałoby to na wszczepieniu zupełnie nowego, całkowicie powielającego się mechanizmu do pomocy, która już działa i prawdopodobnie spowodowałaby chaos i w pewnym sensie spowolniłaby wszystko”.

Dyplomaci pracowali za zamkniętymi drzwiami nad sfinalizowaniem uchwały przygotowanej przez Zjednoczone Emiraty Arabskie. Amerykański urzędnik zaznajomiony z dyskusjami powiedział, że projekt zaczynał się od wezwania do „pilnego zaprzestania” działań wojennych. Ani Stany Zjednoczone, ani Izrael nie popierają obecnie zawieszenia broni, dlatego Stany Zjednoczone odpowiedziały „bardziej pasywnym sformułowaniem” – powiedział urzędnik, opisując język, który znalazł się w rezolucji.

„Izrael jest tego świadomy i może z tym żyć” – dodał urzędnik, argumentując, że to nie język informujący o zaprzestaniu działań wojennych był przyczyną opóźnień, ale raczej nieporozumienia dotyczące mechanizmu monitorowania.

Przedstawiciel Rosji tuż przed głosowaniem przedstawił Radzie poprawkę, która miała przywrócić pierwotne brzmienie „natychmiastowego zaprzestania działań wojennych”, ale została zawetowana przez USA.

Izraelski urzędnik odpowiedział na głosowanie, mówiąc CNN: „Jesteśmy wdzięczni za wysiłki Stanów Zjednoczonych mające na celu zajęcie się najbardziej problematycznymi elementami proponowanej rezolucji. Naprawdę ciężko pracowali i naprawdę doceniamy ich wysiłki.

„Naszym zdaniem uchwała jest zbędna i dowodzi niezdolności ONZ do odegrania pozytywnej roli w konflikcie. Po prawie trzech miesiącach ONZ nie potępiła jeszcze masakry z 7 października” – oznajmił urzędnik.

Pod koniec czwartku Thomas-Greenfield ogłosił, że Stany Zjednoczone poprzeją to rozwiązanie po czterokrotnym głosowaniu za opóźnieniem głosowania nad rezolucją. Ostatecznie wstrzymała się od głosu, zamiast aktywnie głosować za przyjęciem przedmiotowego środka.

„Mamy kilka głównych stanowisk, między innymi to, że uważamy, że Rada powinna być w stanie po prostu jasno stwierdzić, że Hamas jest odpowiedzialny za rozpoczęcie tego konfliktu” – powiedział dyplomata.

„Ta rezolucja wprowadza kilka rzeczy, których nie udało się osiągnąć w poprzedniej rezolucji” – powiedział amerykański dyplomata. „Po pierwsze, potępia wszelkie akty terroryzmu. I to oczywiście odnosi się do tego, za co odpowiedzialny jest Hamas, chociaż nie nazywa tego z nazwy”.

Rzecznik Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA John Kirby powiedział w czwartek, że prezydent Joe Biden skontaktował się z członkami swojego zespołu ds. bezpieczeństwa narodowego oraz urzędnikami reprezentującymi USA i ONZ w sprawie dyskusji na temat rezolucji.

Piątkowa uchwała zostaje ogłoszona w momencie, gdy administracja Bidena coraz głośniej wyraża obawy w związku z brutalnością wojny w Gazie.

Stany Zjednoczone zawetowały poprzednie środki podjęte w Radzie Bezpieczeństwa ONZ i głosowały przeciwko wezwaniu do zawieszenia broni na większym Zgromadzeniu Ogólnym ONZ.

W zeszłym tygodniu szersze Zgromadzenie Ogólne ONZ głosowało za żądaniem natychmiastowego zawieszenia broni w rozdartej wojną Strefie Gazy, stanowiąc naganę wobec Stanów Zjednoczonych, które wielokrotnie blokowały wezwania do zawieszenia broni w Radzie Bezpieczeństwa.

Chociaż głosowanie Zgromadzenia Ogólnego ma znaczenie polityczne i jest postrzegane jako mające wagę moralną, nie jest ono wiążące, w przeciwieństwie do rezolucji Rady Bezpieczeństwa.

„Jak w każdej dyplomacji, będzie kompromis” – powiedział amerykański dyplomata. „Istnieje język, który wolelibyśmy, aby został wzmocniony. Istnieje język, którego nie do końca byśmy sformułowali w taki sposób”.

W piątek ten artykuł i jego nagłówek zostały zaktualizowane o dodatkowe wydarzenia.