Premier Wielkiej Brytanii Rishi Sunak rozpoczął w poniedziałek jeden z najbardziej napiętych politycznie tygodni swojej kadencji, stawiając czoła buntowi przeciwko swojej sztandarowej polityce imigracyjnej, gdy składał zeznania przed oficjalnym dochodzeniem w sprawie pandemii koronawirusa w sprawie tego, czy przyczynił się do zwiększenia liczby infekcji.

W dniu, w którym w stolicy odbywał się dramat na podzielonym ekranie, Sunak wyraził ubolewanie z powodu dużej liczby ofiar śmiertelnych Covid-19 w Wielkiej Brytanii, mówiąc: „Ważne jest, abyśmy wyciągnęli wnioski z lekcji, abyśmy mogli lepiej przygotować się na przyszłość”.

Szybko jednak odrzucił twierdzenia, że ​​jeden z jego najbardziej rzucających się w oczy projektów jako kanclerza skarbu – dotowanie posiłków w restauracjach w celu wsparcia gospodarki – przyspieszył drugą falę wirusa jesienią 2020 r. Inni urzędnicy zeznali, że nie konsultowano się z naukowcami o programie i uznał go za ryzykowny.

Podczas gdy Sunak bronił swojej roli w reakcji na Covid, prawicowi prawicowi prawicowcy Partii Konserwatywnej spotkali się kilka mil w całym Londynie, aby podzielić się wątpliwościami co do jego zmienionej polityki polegającej na wysyłaniu osób ubiegających się o azyl na loty w jedną stronę do Rwandy. Ustawodawstwo doprowadziło do rozłamu w partii, zniechęcając zarówno centrystów torysów, którzy obawiają się, że posunęło się za daleko, jak i prawicowców, którzy twierdzą, że nie posunęło się ono wystarczająco daleko.

Eksperci prawni z European Research Group, klubu prawicowych prawodawców, doszli do wniosku, że projekt ustawy zapewnia jedynie „częściowe i niepełne rozwiązanie” problemów prawnych, które udaremniły poprzednie wersje tej polityki, i stwierdzili, że wprowadzono „bardzo istotne poprawki” potrzebne. Niektórzy wzywali pana Sunaka, aby go pociągnął.

W związku z głosowaniem parlamentarnym zaplanowanym na wtorek pan Sunak staje w obliczu możliwości buntu, który storpeduje politykę Rwandy. Jeśli ustawodawcy przyjmą plan, może on nadal spotkać się z szeregiem poprawek, a także z wrogim przyjęciem w Izbie Lordów, niewybranej izbie wyższej parlamentu.

Porażka byłaby paraliżującym ciosem dla władzy pana Sunaka, biorąc pod uwagę jego obietnicę powstrzymania przepływu łodzi przewożących osoby ubiegające się o azyl przez kanał La Manche. Może to nawet wywołać kolejny kryzys przywództwa w partii, która w ciągu ostatnich siedmiu lat miała pięciu premierów.

Dla pana Sunaka oznacza to kilka diabelnie trudnych dni.

Na rozprawie Covid premier zrobił wszystko, co w jego mocy, aby obniżyć temperaturę. Uważał, aby nie skrytykować swojego poprzednika, Borisa Johnsona, któremu służył w czasie kryzysu, a który w zeszłym tygodniu stanął w obliczu intensywnych przesłuchań w związku z jego wieloma błędnymi wynikami podczas pandemii.

Jednak pan Sunak wpadł w gniew, gdy główny doradca śledczy, Hugo Keith, odniósł się do twierdzeń, że jego program stymulacyjny dla restauracji „Jedz poza domem, aby pomóc” spowodował wzrost wskaźników infekcji, zachęcając grupy gości do spożywania posiłków w pomieszczeniach zamkniętych w bliskiej odległości. fizyczna bliskość. Wcześniej w dochodzeniu powiedziano, że główny lekarz Anglii, Chris Whitty, w swoim dzienniku odniósł się do programu jako „Jedz poza domem, aby pomóc zwalczyć wirusa”.

Wyraźnie sfrustrowany Sunak powiedział, że w tygodniach pomiędzy ogłoszeniem programu a jego wdrożeniem nikt nie zgłaszał takich obaw. Zaprzeczył także, że istnieją dowody na to, że program rozprzestrzenił wirusa.

„Ludzie mieli mnóstwo okazji, aby poruszyć tę kwestię ze mną lub z premierem” – powiedział Sunak. „Opisałem powody, dla których wdrożyliśmy tę politykę i dlaczego uważamy, że było to słuszne. Uważam, że ochrona tych miejsc pracy była słuszna”.

Pan Sunak skarżył się, że „przesadnie skupiono się na tej jednej kwestii”, co skłoniło pana Keitha do ostrego przerwania: „Przepraszam?” Przypomniał premierowi, że do przewodniczącej śledztwa, Heather Hallett, należy ustalenie, „czy są one istotne dla tego śledztwa”.

Gdy tylko pan Sunak odszedł od stołu świadków, stanął w obliczu trudnych wysiłków lobbujących, aby utrzymać przy życiu swoją sztandarową politykę imigracyjną dla Rwandy. Mark Francois, który przewodniczy Europejskiej Grupie Badawczej, powiedział, że premierowi „najlepiej byłoby wycofać projekt ustawy i zaproponować poprawioną wersję, która działa lepiej niż ta, która ma tak wiele luk”.

Zakładając, że rząd zignoruje tę radę i przystąpi do głosowania, skala konserwatywnej opozycji może mieć dla Sunaka daleko idące konsekwencje. Aby wygrać, musi utrzymać bunt wśród konserwatystów poniżej 28 deputowanych głosujących przeciwko ustawie lub 56 wstrzymujących się.

Niektórzy prawicowi krytycy mogą woleć zezwolenie na przyjęcie ustawodawstwa i próbę jego późniejszej zmiany. Jednak umiarkowani torysi uważają, że ustawa posuwa się już za daleko, jeśli chodzi o unieważnienie praw człowieka, zatem w przypadku zbuntowanych prawodawców z przeciwnych skrzydeł partii istnieje możliwość, że połączą siły, aby przez przypadek odrzucić ustawę.

Jeśli wystarczająca liczba prawicy partii wstrzyma się od głosu, a część lewicy zagłosuje przeciwko niej lub odmówi jej poparcia, Sunak może przegrać, powiedział Philip Cowley, profesor polityki na Queen Mary na Uniwersytecie Londyńskim. „Ale jest prawdopodobne, że przejdą przez to mniejszą większością, a wiele osób celowo przechowuje proszek w stanie suchym na późniejszych etapach”.

To jedynie odroczyłoby konfrontację, biorąc pod uwagę, że rząd twierdzi obecnie, że posunął się tak daleko, jak mógł, nie ryzykując naruszenia prawa międzynarodowego, które skłoniłoby rząd Rwandy do wycofania się z porozumienia.

Profesor Cowley stwierdził, że dla pana Sunaka najważniejsze jest utrzymanie polityki wobec Rwandy, aby podczas spodziewanych w przyszłym roku wyborów powszechnych mógł obwiniać partie opozycji za zablokowanie planu.

W zeszłym roku torysi dwukrotnie zmienili swojego lidera, ostatecznie instalując Sunaka, któremu nie udało się poprawić fatalnych wyników sondaży partii przed wyborami, które muszą odbyć się do stycznia 2025 roku.

Ponieważ niektórzy prawodawcy torysów założyli, że porażka wyborcza jest nieunikniona, dyscyplina partyjna uległa załamaniu, a niektórzy nawet żałują swojej zeszłorocznej decyzji o wyrzuceniu Johnsona z Downing Street, jak wynika z doniesień brytyjskich mediów pełnych spekulacji na temat mało prawdopodobnego powrotu na stanowisko prezydenta były premier.

Konserwatywni prawicowcy niepokoją się także oskrzydlaniem ich przez Reform UK, skrajnie prawicową partię i następcę Partii Brexit, na której czele stoi Nigel Farage, czołowy działacz na rzecz wyjścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej.

Pan Farage spędził ostatnie tygodnie biorąc udział w reality show w australijskim obozie w dżungli, podczas którego jego próby obejmowały leżenie w metalowym pojemniku, podczas gdy pełzały po nim węże. Zapytany w poniedziałek o powrót do polityki, uśmiechnięty pan Farage, któremu kilkukrotnie nie udało się wygrać wyborów Parlament, powiedział ITV: „Nigdy nie mów nigdy.”