Na szczęście dla SpiceJet Sąd Najwyższy podtrzymał niedawną decyzję Sądu Najwyższego w Delhi o uchyleniu postanowienia wydanego przez jednego sędziego, który nakazał liniom lotniczym zwrot 270 rupii promotorowi Sun Group, Kalanithi Maran [Kal Airways Private Limited v. Spicejet Limited].

Ława Naczelnego Sędziego DY ChandrachudSprawiedliwość JB Pardiwala i Sprawiedliwość Manoj Mishra w piątek ostro skrytykował również skomplikowane orzeczenie sędziego w tej sprawie.

„Wszystko, co możemy powiedzieć o jednym sędzim wypełniającym 250 stron, to nie pisanie wyroku na podstawie sekcji 34 (ustawy o arbitrażu). To jest okropne. Po prostu liczba wyroków SN stwierdzających, że ingerencja jest ograniczona. Nie formułujmy żadnych uwag na temat tego jednego sędziego. Gdzie on w ogóle skierował swój umysł?” zauważył CJI podczas wczorajszej rozprawy.

Sędzia wydał dwa wyroki w lipcu 2023 r., podtrzymując orzeczenie trybunału arbitrażowego z 2018 r. nakazujące SpiceJet zwrot 270 milionów rupii na rzecz Maran w sporze z 2015 r.

W orzeczeniu z 2023 r. sędzia oddalił również apelacje złożone przez SpiceJet, a także Marana i jego firmę KAL Airways, kwestionujące niektóre aspekty orzeczenia arbitrażowego.

SpiceJet oraz jego prezes i dyrektor zarządzający (CMD) Ajay Singh wnieśli apelację od tego orzeczenia do Sądu Okręgowego.

W maju 2024 r. skład orzekający Sądu Najwyższego uwzględnił apelację i uchylił orzeczenie wydane przez jednego sędziego.

Ława sędziowska zarządziła również ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej sprzeciwu wobec orzeczenia arbitrażowego złożonego na podstawie art. 34 ustawy o arbitrażu.

W efekcie, zwrot 270 crore ₹ na rzecz Marana został również zawieszony przez Wydział Orzekający Sądu Najwyższego.

Maran zaskarżył tę decyzję do Sądu Najwyższego, argumentując, że skład orzekający przekroczył swoje uprawnienia.

Sąd Najwyższy oddalił wniosek Marana i zgodził się z wydziałem orzekającym Sądu Najwyższego.

„Zgadzamy się z rozumowaniem Sądu Okręgowego, który odesłał sprawę z powrotem do jednego sędziego w celu ponownego wydania nakazu na mocy art. 34. Nakaz musi być starannie sformułowany… Sędzia musi wziąć pod uwagę podstawy sprzeciwu, a następnie wywnioskować, czy ingerencja (w orzeczenie arbitrażowe) jest uzasadniona”, Powiedział w piątek CJI Chandrachud.

Najwyższy sąd doprecyzował również, że sprawę powinien ponownie rozpatrzyć inny sędzia, a nie sędzia, który wydał orzeczenie w lipcu 2023 r.

„Czytając zarządzenie sędziego pojedynczego, nie wydaje się, aby istniało jakiekolwiek zastosowanie umysłu. Delhi HC powinien teraz przydzielić sprawę innemu sędziemu niż sędzia pojedynczy, któremu przydzielono sprawę,„orzekł Sąd Najwyższy.

Spór między Maranem a SpiceJet rozpoczął się w styczniu 2015 r., kiedy to Ajay Singh, właściciel SpiceJet przed Maranem, odkupił firmę od Marana.

Według , Maran przeniósł swoje 58,46% udziałów w linii lotniczej na Singha. Zgodnie z umową, Maran miał otrzymać wykupywalne warranty w zamian za pieniądze zainwestowane przez niego, gdy był promotorem linii lotniczej.

Maran miał otrzymać 180 milionów warrantów, co oznaczało 26% udziałów w SpiceJet.

Maran twierdził, że ani warrantów zamiennych, ani akcji uprzywilejowanych nie wydano mu i że nie otrzymał żadnych pieniędzy.

Maran twierdził, że poniósł szkody w wysokości prawie ₹1,323 crore. Zwrócił się do Sądu Najwyższego w Delhi, który skierował sprawę do arbitrażu.

Trybunał arbitrażowy wydał orzeczenie w lipcu 2018 r. i nakazał SpiceJet zwrot 270 milionów rupii na rzecz Maran.

Trybunał nakazał również liniom lotniczym zapłatę odsetek w wysokości 12% w skali roku od kwot wypłaconych na poczet warrantów oraz zapłatę 18% w skali roku od sum przyznanych Maranowi, jeśli pieniądze nie zostaną zapłacone w terminie.

Jednakże trybunał orzekł również, że nie doszło do naruszenia umowy sprzedaży i zakupu akcji pomiędzy Maran a SpiceJet i Ajay Singh. Dlatego też odrzucił żądania Maran dotyczące zwrotu jego udziałów i jego roszczenia o odszkodowanie.

Maran, jego firma KAL Airways, a także SpiceJet i Ajay Singh złożyli następnie skargi do Sądu Najwyższego na decyzję trybunału arbitrażowego.

Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z 26 lipca petycje te będą musiały zostać ponownie rozpatrzone przez jednego sędziego Sądu Najwyższego w Delhi.

Karanjawala & Co. reprezentowała KAL Airways i Kalanithi Maran przed Sądem Najwyższym.

Starszy adwokat Amit Sibal i adwokat KR Sasiprabhu reprezentowali spółkę SpiceJet.