Sąd Najwyższy w Delhi zakazał niedawno mężczyźnie w stanie Tamil Nadu używania znaków i nazw handlowych podobnych do „Google” i „GPay” w sprawie zarzucającej zarejestrowanie przez niego różnych podmiotów pod nazwą „Goocle”, a także ubieganie się o rejestrację znaków towarowych podobnych do znaki produktów Google [Google Llc vs Mr. P. Rajesh Ram & Ors].

Rozkaz został wydany przez sędziego Sanjeev Narula w pozwie gospodarczym złożonym przez Google spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko P. Rajeshowi Ramowi (pozwanym), który jest rzekomo wspólnikiem spółek Goocle Housing LLP, Goocle Tamil News LLP, GIPAY Online Service LLP i Goocle Trade Payment LLP.

Trybunał stwierdził, że znaki towarowe Ram „Gooogle”, „Goocle”, „Geogle” i „Gipay” są „strukturalnie i fonetycznie podobne” do znaków towarowych „Google” i „GPay”, różniąc się tylko jednym alfabetem.

„Na pierwszy rzut oka kwestionowane znaki wydają się łudząco podobne do znaków powoda (Google). Pozwani używają kwestionowanych znaków i nazw domen w Internecie do celów wiadomości, reklamy, telewizji, usług bankowych i płatniczych, co również odpowiada zakresowi działalności gospodarczej Powoda i może powodować dezorientację wśród konsumentów– stwierdził sędzia Narula.

Nakaz ten został wydany w pozwie złożonym przez Google, w którym stwierdzono, że podczas rutynowego przeszukania natrafiono na rzekome naruszenie prawa przez pozwanego.

Z pozwu wynika, że ​​pozwany złożył kilka wniosków o rejestrację przedmiotowych znaków towarowych przed rejestrem znaków towarowych. Wnioski są obecnie przedmiotem sprzeciwu.

Następnie Google za pośrednictwem swoich przedstawicieli prawnych wystosował do Ram zawiadomienie o zaprzestaniu działalności, w odpowiedzi na które zapewnił on usunięcie treści opatrzonych znakiem towarowym „Google”.

Jednakże rzekomo odmówił zaprzestania używania znaku „Goocle”.

Później firma Google wykryła inne naruszenia, w tym kilka nazw domen wykorzystujących nazwę „Goocle”, i zwróciła się do Trybunału o zadośćuczynienie.

Znalezienie pierwotna twarz w sprawie na korzyść Google Trybunał zgodził się, że w przypadku pomyłki pisarskiej przy wpisywaniu adresu URL lub nazwy domeny potencjalny użytkownik może zostać wprowadzony w błąd do stron pozwanego.

Następnie wydał opinię, że takie używanie znaków towarowych wydaje się również szkodzić charakterowi odróżniającemu powszechnie znanego znaku towarowego Google, a zatem prima facie stanowi naruszenie zarejestrowanych znaków towarowych wyszukiwarki.

„W świetle powyższego Trybunał stwierdza, że ​​Powód (Google) przedstawił sprawę prima facie na swoją korzyść i poniesie on nieodwracalną stratę, jeśli nie zostanie mu przyznany tymczasowy nakaz ex parte. Równowaga wygody leży także na korzyść powoda i przeciwko pozwanym nr 1 do 5– stwierdził Trybunał.

Tym samym Sąd zakazał pozwanym wykonywania jakichkolwiek usług pod wprowadzającymi w błąd znakami towarowymi i nazwami handlowymi.

Nakazał ponadto zawieszenie nazw domen zarejestrowanych przez pozwanego.

Trybunał nakazał także pozwanemu usunięcie treści internetowych, w tym stron mediów społecznościowych, oznaczonych znakami „Goocle”, „Geogle” i „Gipay”.

Google reprezentowały adwokatki Tanya Varma i Aishwarya

Adwokaci Mrinal Ojha, Debarshi Datta i Tanya Chaudhary reprezentowali jednego z oskarżonych

[Read Order]