Dziś (14 sierpnia) Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie postanowienia NCLAT, które zamknęło postępowanie upadłościowe wszczęte przez Radę Kontrolerów Krykieta w Indiach (BCCI) przeciwko firmie edukacyjno-technologicznej BYJU w związku z należnościami w wysokości 158 crores rupii na podstawie ugody zawartej między stronami.

Ławka prowadzona przez CJI DY Chandrachud w składzie sędziowie JB Pardiwala i Manoj Misra rozpatrywała odwołanie od decyzji NCLAT złożone przez pożyczkodawcę z siedzibą w USA, Glas Trust Company LLC.

Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonego nakazu i nakazał BCCI wpłacenie kwoty 158 crores na oddzielny rachunek powierniczy do czasu wydania dalszych nakazów.

„Wydanie zawiadomienia, w oczekiwaniu na dalsze zarządzenia, nastąpi wstrzymanie kwestionowanego zarządzenia z 2 sierpnia 2024 r. NCLAT. W międzyczasie Rada Kontroli Krykieta w Indiach (BCCI) utrzyma kwotę 158 crores, która zostanie zrealizowana zgodnie z ugodą, na oddzielnym rachunku powierniczym do czasu dalszych wskazówek”.

Prokurator Generalny Tushar Mehta występujący w imieniu BCCI złożył protest przeciwko postanowieniu o wstrzymaniu rozprawy i zażądał, aby najpierw BCCI miało możliwość przedstawienia swojego stanowiska przed sądem.

„Proszę nie wstrzymywać się z osądem, niech pozostanie… po raz pierwszy mówię to przed waszymi lordami, nie jesteśmy wysłuchani. Mamy odpowiedź na wszystko, moi lordowie”

Sędzia Sądu Najwyższego wyjaśnił, że Sąd wnioskuje jedynie o przelanie kwoty na rachunek powierniczy, a nie o zdeponowanie jej w Sądzie.

Skarżący był reprezentowany przez Starszy adwokat Shyam Divan który stwierdził, że ugoda między Byju’s i BCCI była sprzeczna z przepisami ustawowymi. Divan podkreślił, że toczą się postępowania egzekucyjne przeciwko Byju’s z nakazem nadzoru przeciwko założycielowi Riju Ravindranowi.

Starszy adwokat AM Singhvi wystąpił w imieniu Byju z zastrzeżeniem i zakwestionował przyznane zawieszenie wykonania wyroku, stwierdzając, że w praktyce oznaczałoby to uwzględnienie apelacji pożyczkodawców.

Nakaz NCLAT

Sędzia Rakesh Kumar Jainprzewodniczący sprawy, potwierdził, że ugoda została rozpatrzona przez Komitet Wierzycieli (COC) i uznana za satysfakcjonującą. Zauważył, że źródło funduszy ugody było przejrzyste i że interesy wszystkich stron, w tym Glas Trust, zostały zachowane. Glas Trust ma możliwość wznowienia sprawy, jeśli zajdzie taka potrzeba, ale ugoda w obecnej formie została oficjalnie zatwierdzona.

Ugodę sfinansuje Riju Ravindran, brat założyciela Byju, Byju Raveendrana i główny udziałowiec firmy. Riju Ravindran zobowiązał się do wykorzystania swoich osobistych środków na pokrycie zaległości. Środki te pochodzą ze sprzedaży akcji Think & Learn, spółki macierzystej Byju, między majem 2015 r. a styczniem 2022 r.

Zatwierdzenie tej ugody nastąpiło po obawach zgłoszonych przez pożyczkodawców z siedzibą w USA. Pożyczkodawcy ci kwestionowali legalność wykorzystywanych funduszy, podejrzewając, że mogą one zostać przekierowane z pożyczek udzielonych przez nich. W odpowiedzi NCLAT zażądał od Byju złożenia zobowiązania potwierdzającego, że fundusze wykorzystane na ugodę nie pochodziły z pożyczek terminowych, którym sprzeciwili się ci pożyczkodawcy.

Tło

Postępowanie upadłościowe przeciwko Byju’s rozpoczęło się, gdy Krajowy Trybunał Prawa Spółek (NCLT) w Bengaluru nakazał wszczęcie postępowania upadłościowego w dniu 16 czerwca 2024 r. Działanie to nastąpiło po tym, jak Byju’s nie wywiązało się z płatności w wysokości ₹158,9 crore związanej z umową sponsorską z BCCI. Decyzja NCLT obejmowała zawieszenie zarządu Byju’s i wyznaczenie tymczasowego specjalisty ds. restrukturyzacji w celu zarządzania zobowiązaniami finansowymi firmy.

Podstawą problemów finansowych Byju było „Umowa sponsora zespołu„z BCCI utworzonym w lipcu 2019 r. Umowa ta przyznała Byju wyłączne prawa do wyświetlania marki na reklamach strojów indyjskiej drużyny krykieta podczas transmisji telewizyjnych meczów krykieta oraz dostęp do biletów na mecze organizowane przez BCCI. W zamian Byju zgodziło się zapłacić opłatę sponsorską. Chociaż Byju wywiązało się ze swoich zobowiązań płatniczych do marca 2022 r. i uregulowało opłaty za serię Indie-RPA w czerwcu 2022 r., nie zapłaciło kolejnych faktur. Spowodowało to niedobór w wysokości ₹158,9 crore, pomimo zrealizowania gwarancji bankowej w wysokości ₹143 crore.

Szczegóły sprawy: GLAS TRUST COMPANY LLC kontra BYJU RAVEENDRAN | Dziennik nr – 35406/2024