11 maja 2023 r

4 minuty czytania

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych utrzymał w mocy nowe kalifornijskie prawo dotyczące humanitarnej wieprzowiny, odrzucając wyzwanie branży w orzeczeniu, które wzmacnia uprawnienia państw do narzucania zasad, które mają szeroki wpływ ekonomiczny na inne części kraju. Orzeczenie może zmusić producentów wieprzowiny do wprowadzenia kosztownych zmian, aby utrzymać sprzedaż w najbardziej zaludnionym stanie kraju.

Decyzja sądu była 5-4, a sędzia główny John Roberts i sędziowie Samuel Alito, Brett Kavanaugh i Ketanji Brown Jackson wyrazili sprzeciw.

Sędzia Neil Gorsuch ogłosił wyrok Trybunału i wydał opinię Trybunału, stwierdzając: „Niedawno Kalifornia przyjęła właśnie takie prawo zakazujące sprzedaży w stanie niektórych produktów wieprzowych pochodzących od świń hodowlanych trzymanych w boksach tak małych, że nie mogą się położyć , wstań lub odwróć się. W odpowiedzi dwie grupy producentów wieprzowiny spoza stanu złożyły ten pozew, argumentując, że prawo w sposób niezgodny z konstytucją ingeruje w preferowany przez nich sposób prowadzenia działalności gospodarczej z naruszeniem uśpionych precedensów klauzuli handlowej Trybunału. Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny oddaliły skargę producentów z powodu niezgłoszenia roszczenia. Potwierdzamy. Firmy, które decydują się na sprzedaż produktów w różnych stanach, muszą zwykle przestrzegać prawa tych różnych stanów. Z pewnością na mocy uśpionych decyzji tego sądu dotyczących klauzuli handlowej , żaden stan nie może wykorzystywać swojego prawa do celowej dyskryminacji interesów gospodarczych spoza stanu.Ale producenci wieprzowiny nie sugerują, że prawo Kalifornii narusza tę zasadę. Zamiast tego zachęcają nas do stworzenia dwóch nowych, bardziej agresywnych ograniczeń konstytucyjnych dotyczących zdolności państw do regulowania towarów sprzedawanych w ich granicach. Odrzucamy to zaproszenie. Chociaż Konstytucja dotyczy wielu ważnych kwestii, rodzaj kotletów wieprzowych, które kupcy z Kalifornii mogą sprzedawać, nie znajduje się na tej liście”.

Zasadniczo Sąd Najwyższy orzekł, że sprawa została prawidłowo oddalona przez sądy niższych instancji. Producenci wieprzowiny twierdzą, że prawo wymusi zmiany w całej branży i podniesie koszty produktów wieprzowych w całym kraju.

Prawo stanu Kalifornia wymaga więcej miejsca na hodowlę świń, przenosząc branżę z 16-18 stóp kwadratowych do co najmniej 24 stóp kwadratowych. Producenci wieprzowiny twierdzą, że będą zmuszeni do zmiany praktyk, mimo że wieprzowina jest produkowana prawie w całości poza Kalifornią.

Sprawa przed sądem dotyczyła kalifornijskiej Propozycji 12, którą wyborcy przyjęli w 2018 r. Stwierdzono, że wieprzowina sprzedawana w tym stanie musi pochodzić od świń, których matki były hodowane na co najmniej 24 stopach kwadratowych powierzchni, z możliwością leżenia i obracania się. wokół. To wyklucza zamknięte „klatki ciążowe”, które są metalowymi obudowami, które są powszechne w przemyśle wieprzowym i zaprojektowane w celu zapewnienia bezpieczeństwa loch, prosiąt i pracowników.

Administracja Bidena wezwała sędziów do stanięcia po stronie producentów wieprzowiny, mówiąc sądowi w pisemnych dokumentach, że Propozycja 12 byłaby „całkowitą zmianą w sposobie hodowli i sprzedaży wieprzowiny w tym kraju” i że „wrzuciła gigantyczny klucz” w rynku wieprzowiny w kraju.

National Pork Producers Council i American Farm Bureau Federation pozwały, twierdząc, że podczas gdy Kalifornijczycy spożywają 13% wieprzowiny spożywanej w Stanach Zjednoczonych, prawie 100% pochodzi od świń hodowanych poza stanem, głównie na Środkowym Zachodzie i Karolinie Północnej. Tymczasem zdecydowana większość macior nie jest hodowana w warunkach, które spełniałyby standardy Propozycji 12.

W odpowiedzi na orzeczenie NPPC zamieściło na swojej stronie internetowej następującą informację: „Jesteśmy bardzo rozczarowani opinią Sądu Najwyższego. Zezwolenie na nadmierny zasięg państwa spowoduje wzrost cen dla konsumentów i wypchnięcie małych gospodarstw z rynku, co doprowadzi do większej konsolidacji. Nadal oceniamy pełną opinię Trybunału, aby zrozumieć wszystkie implikacje. NPPC będzie nadal walczyć o hodowców wieprzowiny w naszym kraju i amerykańskie rodziny przeciwko błędnym przepisom”, Scott Hays, prezes NPPC i producent wieprzowiny z Missouri.

W oświadczeniu e-mailowym prezes American Farm Bureau Federation, Zippy Duvall, powiedział: „AFBF jest rozczarowany mocno podzielonym orzeczeniem Sądu Najwyższego w sprawie kalifornijskiej Propozycji 12. Sednem tego sporu jest to, czy jeden stan może ustanowić zasady dla całego kraju. Arbitralne standardy odbierają elastyczność, aby zapewnić hodowlę świń w bezpiecznym środowisku. Prop 12 spowoduje dalszą konsolidację w rolnictwie w całym kraju i doprowadzi do wyższych cen wieprzowiny w sklepach spożywczych dla amerykańskich rodzin. To prawo ostatecznie zaszkodzi konsumentom, rolnikom i zwierzętom”.

Producenci wieprzowiny argumentują, że 72% rolników używa indywidualnych kojców dla macior, które nie pozwalają im się obrócić, a nawet rolnicy, którzy trzymają lochy w większych kojcach grupowych, nie zapewniają miejsca, jakiego wymagałaby Kalifornia.

Mówią również, że sposób, w jaki działa rynek wieprzowiny, polegający na łączeniu kawałków mięsa różnych producentów przed sprzedażą, prawdopodobnie cała wieprzowina musiałaby spełniać standardy kalifornijskie, niezależnie od tego, gdzie jest sprzedawana. Przestrzeganie Propozycji 12 może kosztować branżę od 290 do 350 milionów dolarów, powiedzieli.

Uwaga: Niektóre z tych informacji pochodzą z Associated Press.

Przeczytaj całe orzeczenie Sądu Najwyższego.