Główna dojna krowa Digital Currency Group (DCG) może zostać zabrana do rzeźników BTC, jeśli pewni amerykańscy politycy federalni postawią na swoim.

W czwartek, 11 maja, kongresman Brad Sherman (D-CA) publicznie wydany list, który wysłał do Gary’ego Genslera, przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), wzywając go do bliższego przyjrzenia się działaniom Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) (NASDAQ: GBTC) DCG. Sherman chce, aby SEC chroniła fundusze „aż 850 000 inwestorów detalicznych”, którzy są „uwięzieni w swoich inwestycjach w GBTC”.

GBTC, z kapitalizacją rynkową wynoszącą obecnie około 2,5 miliarda dolarów, jest największym funduszem dedykowanym tokenom oferowanym przez Grayscale Investments LLC, który pozwala klientom z fobią technologiczną skutecznie kupować udziały w tokenach bez martwienia się o zarządzanie czasami trudnymi wymaganiami dotyczącymi przechowywania.

Pod koniec 2021 r. akcje GBTC kosztowały ponad 51 USD, ale zaledwie rok później spadły do ​​około 8 USD. Akcje są obecnie sprzedawane po nieco ponad 14 USD. Najnowszy raport finansowy GBTC pokazuje, że na dzień 31 marca posiadał prawie 629 000 tokenów BTC. Trust odnotował stratę inwestycyjną netto w wysokości ponad 71 milionów dolarów za kwartał, co stanowi poprawę w stosunku do 131 milionów dolarów straty w tym samym okresie ubiegłego roku.

List Shermana powoływał się na 42% rabat (stan na 23 lutego), z jakim handluje GBTC w porównaniu z wartością aktywów netto (NAV) jego BTC. Obecna zniżka (od 11 maja) wynosi około 40%. Obie liczby pobiły prawie 49% dyskonta, z jakim GBTC handlowało w połowie grudnia. Ale GBTC chwaliło się 78,5% premią w stosunku do wartości fiducjarnej BTC w połowie 2018 r., co w umysłach inwestorów GBTC musi wydawać się wiecznością.

Sherman zauważa, że ​​GBTC „zalało rynek GBTC poprzez ciągłe wydawanie nowych akcji”. Jak powiedział szef działu relacji inwestorskich Grayscale, Rayhaneh Sharif-Askary, ta fala nowych akcji „doprowadziła do obniżenia” NAV GBTC.

Sherman dodaje, że Grayscale wykorzystał ten gambit emisji akcji, aby odrzucić prośby akcjonariuszy o umorzenie ich akcji GBTC za BTC posiadane przez Grayscale. Odmowa ta jest rzekomo oparta na rozporządzeniu M, zakazie jednoczesnej sprzedaży i wykupu tego samego papieru wartościowego. Ale Sherman dodaje, że „nawet po tym, jak Grayscale przestał emitować nowe akcje, odmówili oferowania wykupów, ukrywając się za dekretem zgody z 2016 r.”, który wynikał z naruszenia rozporządzenia M z 2014 r.

Sherman wyraził zaniepokojenie faktem, że podejście Grayscale do GBTC jest „motywowane chęcią zwiększenia zarządzanych aktywów [AUM], niezależnie od wpływu na inwestorów detalicznych GBTC.” Grayscale pobiera roczne opłaty w wysokości 2% „na podstawie rzeczywistej wartości [BTC] a nie wartość GBTC, które posiadają inwestorzy.” Sherman twierdzi, że zezwolenie na umorzenia „zmniejszyłoby opłaty za zarządzanie Grayscale i zarządzane aktywa”.

Sherman obwinia trudną sytuację akcjonariuszy GBTC za „strukturę zarządzania, która jest zdominowana” przez „dyrektorów DCG C-Suite i znawców branży”. Sherman wskazuje DCG na ustalenie procentu opłat GBTC i zatwierdzenie emisji nowych akcji, które obniżyły wartość GBTC.

Zanim przeanalizujemy proponowane przez Shermana środki zaradcze w powyższym zakresie, warto zauważyć, że SEC i DCG nie są sobie obce, ponieważ Grayscale wystąpił do sądu, aby odwołać się od odmowy SEC zezwolenia na przekształcenie GBTC w giełdowy fundusz giełdowy ( ETF-y).

Naleganie Grayscale na przedłużenie tej donkiszotowskiej walki prawnej oburzyło akcjonariuszy GBTC, którzy uważają, że Grayscale robi to tylko po to, aby zachować swoje AUM, a tym samym zmaksymalizować przychody z 2% opłat. W styczniu dyrektor generalny Grayscale, Michael Sonnenshein, wyraził bardzo wygodny pogląd, że SEC może nie wyrazić zgody na odkupienie przez GBTC akcji swoich klientów lub umożliwienie im wykupu akcji za BTC, podczas gdy sprawa jest rozpatrywana przez sądy.

W 2021 r. opłaty GBTC wyniosły łącznie 615 mln USD, co stanowi około 2/3 całkowitych przychodów DCG. Jednak inne źródła przychodów DCG odniosły poważne straty w 2022 r., co doprowadziło do bankructwa w styczniu spółki zależnej Genesis Global Capital (GGC) zajmującej się pożyczkami cyfrowymi. W tym tygodniu DCG przegapiło zaplanowaną płatność w wysokości 630 milionów dolarów na rzecz masy upadłościowej GCC i przystąpiło do mediacji z wierzycielami GGC.

Co to jest 2% porażki?

List Shermana zawiera wiele pytań do Genslera, w tym, czy rozporządzenie M jest rzeczywiście „barierą” dla umorzeń akcjonariuszy GBTC, zwłaszcza że od marca 2021 r. nie wyemitowano żadnych nowych akcji GBTC. Sherman pyta również, czy prawne zakwestionowanie przez Grayscale odmowy ETF przez SEC jest naprawdę bariera odkupienia, o której twierdzi Sonnenshein.

Rozszerzając swoje obawy związane z zarządzaniem DCG, Sherman pyta Genslera, czy „niepokojącym jest fakt, że Grayscale nie ma ani jednego niezależnego dyrektora w zarządzie lub komitecie audytu?”

Jeśli chodzi o utrzymanie przez Grayscale opłat w wysokości 2% „pomimo nieosiągnięcia celu inwestycyjnego po prawie dekadzie”, Sherman chce wiedzieć, czy opłata ta nie jest zbyt wysoka w porównaniu z „podobnymi instrumentami inwestycyjnymi”. Sherman kwestionuje również zgodność z prawem zastawiania przez DCG własnych akcji GBTC jako zabezpieczenia pożyczek i wyraża obawy dotyczące marketingu GBTC wśród inwestorów detalicznych.

Sherman, starszy członek House Financial Services Committee, kończy swój list stwierdzeniem, że „odpowiedź i działania Genslera pomogą uspokoić Kongres i rynki co do zaangażowania SEC w przestrzeganie podstawowej zasady ochrony inwestorów”.

Sherman jest głęboko przekonany, że firmy takie jak DCG zbyt długo szaleją. Podczas zeszłomiesięcznego przesłuchania w sprawie działalności SEC, Sherman pochwalił Genslera za „przeciwstawienie się krypto-miliarderom, gdzie wielomiliardowe oszustwa to dopiero początek szkód społecznych”.

Udław się (punktem) na nim

Nie wszyscy członkowie Komitetu są tak przychylnie nastawieni do Genslera i kierowanej przez niego agencji. 10 maja przewodniczący Komitetu Patrick McHenry (R-NC) i sześciu innych przedstawicieli Republikanów podpisali wspólnie list do sekretarz SEC Vanessy Countryman. W liście wyrażono „poważne obawy” przedstawicieli Partii Republikańskiej dotyczące propozycji SEC dotyczącej rozszerzenia zakresu ustawy o doradcach inwestycyjnych z 1940 r. w sposób, który mógłby zakazać giełdom przechowującym cyfrowe aktywa klientów.

Przedstawiciele twierdzili, że propozycja „jest zgodna ze schematem ogłaszania przez SEC zasad, które wykraczają poza uprawnienia SEC i nie zapewniają wystarczającej, ustawowo wymaganej analizy ekonomicznej… Ponadto proponowana zasada miałaby szczególnie szkodliwy wpływ na ekosystem aktywów cyfrowych”. Przedstawiciele wezwali SEC do wycofania swojej propozycji i ostrzegli, że „pozostają zobowiązani do pociągnięcia SEC do odpowiedzialności za dążenie do dalszego rozszerzania swojej jurysdykcji”.

Reakcją na list Shermana z „kryptograficznego Twittera” była przewidywalna mieszanka pogardy, sprzeciwu, lekceważenia i pogardy dla Shermana, rządu federalnego i każdego, kto odważy się przeszkodzić oszustom symbolicznym w ich misji zwiększania ich bankrolli kosztem innych .

Ale Gensler nie myli się, mówiąc, że istniejące przepisy mają zastosowanie do zasobów cyfrowych. Gensler nie myli się również, gdy mówi, że nie podoba się wiadomość, to nie to samo, co jej nie otrzymanie. Bracia Crypto mogą zdecydować się na dalsze ignorowanie tej wiadomości, ale ich kompleksy prześladowcze nie będą miały wpływu, gdy te sprawy trafią do sądu. Kodeks nie jest prawem. Prawo jest prawem. Zasady mogą być dla głupców, ale ci, którzy regularnie je łamią, mogą uznać FAFO za mniej satysfakcjonujące, niż im się wydaje.

The New Republic opublikował w piątek artykuł, w którym pisarz Jacob Silverman starał się wypuścić trochę gorącego powietrza z balonu kryptograficznego, w szczególności pomysł, że sektor jest pod skoordynowanym i niesprawiedliwym atakiem ze strony mocarstw. Mogą być atakowani, ale Silverman sugeruje, że to ich cholerna wina.

„To, co się tutaj dzieje, nie jest spiskiem przeciwko kryptowalutom: to podstawowe zarządzanie, w ramach którego wiele agencji i instytucji uważnie przygląda się branży, która rutynowo powodowała katastrofę gospodarczą dla wielu zwykłych ludzi… branża ignorowała prawa, działała lekkomyślnie i obwiniał polityków za swoje błędy”.

„Niezależnie od tego, czy chodzi o powstrzymywanie oszustw, czy sprawdzanie zużycia energii, przemysł kryptograficzny zrzekł się odpowiedzialności za to, co robią jego produkty i technologie… Krytyka systemu finansowego firmy Crypto jest czasami warta uwagi, ale jej rozwiązania potęgują najgorsze grzechy kapitalizmu finansowego”.

Wydaje się to idealnym momentem, aby przypomnieć wszystkim, że niektórzy zwolennicy blockchain nadal koncentrują się na użyteczności, a nie na oszustwach typu „pump-and-dump”. Dla podobnie myślących osób miejscem, w którym od 31 maja do 2 czerwca będzie London Blockchain Conference, jest raj dla programistów budujących projekty, z których ludzie mogą faktycznie korzystać w ramach systemu, który przestrzega obowiązujących przepisów. Ktoś musi być dorosły w tym pokoju. Równie dobrze możesz to być ty.

Podążać Kryptoprzestępczy kartel CoinGeek seria, która zagłębia się w strumień grup — od BitMEX Do Binance, Bitcoin.com, Blockstream, Zmiana kształtu, Baza monet, Marszczyć,
Ethereum, FTX I Pęta— którzy dokooptowali rewolucję zasobów cyfrowych i zmienili branżę w pole minowe dla naiwnych (a nawet doświadczonych) graczy na rynku.

Nie znasz Bitcoina? Sprawdź CoinGeek Bitcoin dla początkujących sekcja, najlepszy przewodnik po zasobach, aby dowiedzieć się więcej o Bitcoin – zgodnie z pierwotną wizją Satoshi Nakamoto – i blockchain.