Sędzia z Delaware oddalił pozew ekspertki ds. dezinformacji o zniesławienie przeciwko stacji Fox News, uznając, że ekspertka albo nie udowodniła, że ​​kwestionowane stwierdzenia były fałszywe, albo że były kwestią opinii.

Nina Jankowicz była byłą dyrektor wykonawczą wydziału Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego, którego zadaniem było monitorowanie zagrożenia dezinformacją. W zeszłym roku pozwała sieć i spółkę dominującą Fox Corp. w Sądzie Najwyższym Delaware, twierdząc, że sieć prowadziła „złośliwą kampanię destrukcji” przeciwko niej.

W jej pozwie zarzucono, że sieć fałszywie twierdziła, iż próbowała cenzurować wypowiedzi Amerykanów, że została zwolniona ze stanowiska w rządzie federalnym i że chciała dać zweryfikowanym użytkownikom Twittera, w tym sobie, możliwość edytowania tweetów innych osób.

Jednak Colm F. Connolly, główny sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych w Delaware, odrzucił 36 oświadczeń, na które Jankowicz powołała się w swoim pozwie, orzekając, że „nie ulega wątpliwości, że oświadczenia te nie są „pochodzące od i dotyczące powoda”, lecz były skierowane do zarządu okręgu, DHS lub administracji Bidena.

Pozostałe oświadczenie dotyczyło wykorzystania jej wizerunku przez prezentera Fox News, Seana Hannity’ego, w segmencie, w którym powiedział, że „Zarząd był „departamentem … poświęconym współpracy ze specjalistycznymi gigantami medialnymi w celu kontrolowania informacji”.

Connolly orzekł jednak, że oświadczenie „nie jest zniesławiające, ponieważ nie jest fałszywe”.

Przytoczył statut Zarządu ds. Dezinformacji, w którym zapisano, że będzie on pełnić funkcję „wewnętrznego i zewnętrznego punktu kontaktowego do koordynacji z… sektorem prywatnym”[] i podmiotów pozarządowych w zakresie MDM.”

„Innymi słowy, Zarząd został powołany właśnie po to, aby monitorować informacje i współpracować z podmiotami pozarządowymi (takimi jak „giganci medialni”) w celu osiągnięcia tego celu” – napisał sędzia.

Przeczytaj decyzję sędziego oddalającą pozew eksperta ds. dezinformacji o zniesławienie przeciwko Fox News.

Jankowicz twierdziła, że ​​zrezygnowała z zarządu w wyniku nękania po atakach osobowości Fox News na jej rolę. Zarząd został rozwiązany w 2022 r. w związku z reakcją Republikanów.

Sędzia jednak opowiedział się po stronie Fox, orzekając, że oświadczenia te są kwestiami opinii, a nie stanowią podstawy do oskarżenia o zniesławienie.

W jednym przypadku twierdziła, że ​​oświadczenia te „miały na celu skłonienie konsumentów do przekonania, że ​​Jankowicz zamierzał cenzurować wypowiedzi Amerykanów”. Argumentowała, że ​​zarząd nie miał „uprawnień operacyjnych”, aby to zrobić.

Sędzia napisał jednak, że „cenzurę” można rozumieć jako coś więcej niż tylko „władzę operacyjną”.

„Dla wielu, jeśli nie większości obywateli amerykańskich, identyfikacja ich wypowiedzi jako „dezinformacji”, „dezinformacji” lub „błędnej informacji” przez organ rządowy upoważniony do „koordynowania”[e]„z 'sektorem prywatnym’, 'w związku z’ tym, że takie etykietowanie byłoby postrzegane jako próba zniechęcenia ludzi do angażowania się w tego typu wypowiedzi” – napisał sędzia.

Przedstawiciele Fox News Media w oświadczeniu napisali: „Był to pozew motywowany politycznie, mający na celu ograniczenie wolności słowa i cieszymy się z decyzji sądu o ochronie Pierwszej Poprawki”.

Adwokat Jankowicza nie odpowiedział natychmiast na prośbę o komentarz.