Kraus stwierdziła, że ​​nie znalazła niczego „z natury niewłaściwego” w spotkaniu, ale skrytykowała również sposób, w jaki Glanville poradził sobie z tą sprawą, sugerując, że jego defensywna postawa budzi wątpliwości co do jego zdolności do zachowania obiektywizmu. Powołując się na zaufanie publiczne, zarządziła wyłączenie Glanville’a.

„Sąd nie ma wątpliwości, że sędzia Glanville może i będzie nadal uczciwie przewodniczyć tej sprawie, nawet jeśli wnioski o wyłączenie zostaną odrzucone, ale «konieczność zachowania zaufania publicznego do systemu sądowniczego» przemawia za zwolnieniem sędziego Glanville’a z dalszego zajmowania się tą sprawą” – napisał Krause.

Orzeczenie zapadło dwa tygodnie po tym, jak Glanville nagle wstrzymał sprawę w związku ze skargami na niewłaściwe postępowanie. Nakaz ten otwiera drogę do wyznaczenia nowego sędziego do sprawy — choć nie było od razu jasne, kiedy to nastąpi ani kiedy wznowione zostaną zeznania w sprawie.

Już teraz sprawa ta jest najdłużej trwającym procesem karnym w historii Georgii, trwającym 18 miesięcy i wciąż trwającym. Nawet przed ostatnim zamieszaniem krytycy kwestionowali sposób prowadzenia sprawy przez Glanville’a, w tym jego decyzję o przeciągnięciu wyboru ławy przysięgłych na 10 miesięcy, a także tygodniowe przerwy w składaniu zeznań i inne opóźnienia.

Osiem miesięcy po oświadczeniach otwierających, prokuratorzy byli dopiero w połowie listy świadków, liczącej ponad 200 osób, gdy proces został nagle przerwany. Ława przysięgłych w tej sprawie wysłuchała ostatnich zeznań 17 czerwca.

Sprawa Young Thug jest jedną z dwóch głośnych spraw przestępczych o wymuszenia, którymi kieruje prokurator okręgowy hrabstwa Fulton Fani T. Willis (D). Latem ubiegłego roku doświadczony prokurator wniósł oskarżenie przeciwko byłemu prezydentowi Donaldowi Trumpowi i ponad tuzinowi jego współpracowników, twierdząc, że kryminalnie spiskowali, aby spróbować obalić przegraną Trumpa w wyborach w Georgii w 2020 r.

Ta sprawa jest teraz w impasie, ponieważ Trump i inni odwołują się od decyzji sędziego, aby pozwolić Willis kontynuować ściganie w tej sprawie pośród skarg, że miała nieodpowiedni romantyczny związek z byłym głównym prokuratorem w tej sprawie. W ostatnich tygodniach wśród osób bliskich Willis narastały obawy, że sprawa Young Thug może również zostać wykolejona, dając więcej pożywki jej krytykom politycznym w roku, w którym ubiega się o drugą kadencję jako główny prokurator hrabstwa Fulton.

Rzecznik Willisa odmówił komentarza w sprawie decyzji sędziego.

Young Thug, którego prawdziwe nazwisko brzmi Jeffery Lamar Williams, i 27 innych wspólników zostało oskarżonych w maju 2022 r. w ramach obszernego aktu oskarżenia ławy przysięgłych, która zarzuciła raperowi i jego wspólnikom, że byli członkami brutalnego gangu ulicznego w Atlancie.

Prokuratorzy zarzucili Young Thugowi, że był przywódcą gangu znanego jako YSL (Young Slime Life), i postawili mu zarzuty dotyczące wymuszeń, zmowy gangu, posiadania narkotyków i broni. Innym osobom postawiono zarzuty dotyczące innych przestępstw z użyciem przemocy, w tym morderstwa i usiłowania rozboju z bronią w ręku.

Adwokaci Young Thuga utrzymują, że YSL jest jedynie wytwórnią płytową i atakują prokuratorów za przedstawianie tekstów piosenek Young Thuga jako dowodów w procesie, argumentując, że jego rymy są jedynie wyrazem artystycznym, a nie dosłownym opisem czynów przestępczych.

Początkowo nie było jasne, czy wyłączenie Glanville’a pozwoliłoby wrócić do sprawy.

Brian Steel, prawnik Young Thug, złożył liczne wnioski o unieważnienie procesu. Starał się również o usunięcie Adriane Love, asystentki prokuratora okręgowego hrabstwa Fulton, która prowadzi sprawę, oraz innego prokuratora, którzy w zeszłym miesiącu uczestniczyli w tajnym spotkaniu z Glanville i Kennethem Copelandem, byłym współpracownikiem i świadkiem Young Thug.

We wniosku złożonym w zeszłym tygodniu Steel poinformował, że zamierza wezwać Glanville’a i Love’a w charakterze świadków obrony, aby przesłuchać ich pod przysięgą w sprawie spotkania z Copelandem i wszelkich innych prywatnych spotkań związanych ze sprawą, o których, jak twierdzi, oskarżeni powinni być świadomi.

Firma Steel nie odpowiedziała natychmiast na prośbę o komentarz do orzeczenia Krausego.