Czy roszczenie Cher o 1 milion dolarów tantiem przeciwko Mary Bono jest wystarczająco mocne? Wydaje się, że sędzia tak uważa.

Na poniedziałkowej rozprawie sędzia federalny oświadczył, że według niego Cher ma prawo do otrzymywania stałych tantiem za utwory, w tym „I Got U Babe” i „The Beat Goes On”, zgodnie z umową rozwodową z Sonnym Bono z 1978 r. – pomimo spadkobierców Sonny’ego. korzystając z prawa do odzyskania przysługujących mu praw autorskich na mocy federalnej ustawy o prawie autorskim.

W swoim wstępnym orzeczeniu wydanym przez skład orzekający sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych John Kronstadt oświadczył, że wierzy, że ugoda małżeńska (MSA) przyznała Cher określoną część dochodów przychodzących – w przeciwieństwie do stypendium z tytułu praw autorskich – zatem jej roszczenie jest chronione stanowym prawem umów i nie podlegają zasadom wygaśnięcia prawa autorskiego. Stwierdził, że to rozróżnienie odpowiada na „kluczowe pytanie” w sprawie i skłaniał się ku wydaniu orzeczenia na korzyść Cher.

„Prosty język MSA przyznaje prawo do dochodów z kompozycji muzycznych i interesów, a nie do leżących u ich podstaw praw autorskich” – powiedział na sali sądu federalnego w centrum Los Angeles. „Nie sądzę, że wypowiedzenie może mieć wpływ na wypowiedzenie (Cher) praw umownych wynikających z umowy MSA”.

Sędzia Kronstadt powiedział również, że argumenty Mary nie przekonały go, że pozew Cher powinien zostać odrzucony, ponieważ nigdy nie wymieniła pozostałych spadkobierców Sonny’ego – czwórki jego dzieci, w tym syna Cher, Chaza Bono – jako oskarżonych, mimo że sprawa dotyczy również ich opłat licencyjnych. „Uważam, że interesy (Mary Bono) są wystarczająco zbieżne z interesami dzieci Sonny’ego, więc może ona odpowiednio je reprezentować. Istnieją dowody na to, że (ich) byli świadomi tego sporu, ale nie było żadnych sprzeciwów ani prób interwencji” – stwierdził sędzia.

Sędzia Kronstadt stwierdził ponadto, że nie zgadza się z twierdzeniem Mary, że Cher nie ma „legitymacji” w sprawie i nie powinna mieć możliwości wniesienia pozwu, ponieważ sprzedała swoje udziały w tantiemach za kompozycje Sonny’ego Bono, kiedy sprzedała większość swojego katalogu Iconic Artists Group Irvinga Azoffa w 2022 r. „Status ocenia się w momencie złożenia wniosku, a w momencie złożenia wniosku (w 2021 r.) istniała legitymacja” – oznajmił w poniedziałek sędzia. Powiedział, że Cher ma legitymację prawną, ponieważ jakakolwiek możliwa zmiana jej uprawnień do tantiem miałaby wpływ na jej umowę z Iconic, ponieważ „prawdopodobnie otrzymała wynagrodzenie w zamian za przyznanie praw do tych funduszy”.

Jednak sędzia Kronstadt wydawał się skłonny stanąć po stronie Mary i zgodzić się z nią, że MSA przyznało spadkobiercom Sonny’ego „jedyne” prawo do wyznaczania kandydatów do zarządzania prawami autorskimi do jego kompozycji oraz do otrzymania aż do 10 procent wynagrodzenia za zarządzanie. Jest to ważne dla Mary, twierdzą jej prawnicy, ponieważ wierzy, że Iconic chce samodzielnie zająć się administracją, „wewnętrznie”.

„Nie mają żadnego interesu w mianowaniu kogokolwiek” – powiedział w poniedziałek przed sądem prawnik Mary, Daniel Schacht. Powiedział, że Mary martwi się, że Iconic „zmusi” spadkobierców do powrotu do postępowania sądowego w sprawie powołania zarządcy.

Ponieważ wstępne orzeczenie sędziego w dużej mierze przechyliło się na korzyść Cher, Schacht spędził poniedziałek ostatnią część swojego argumentu na możliwej propozycji kompromisu. Powiedział, że jeśli sąd podtrzyma swoje wstępne orzeczenie i uzna, że ​​Cher ma ciągłe prawo do tantiem za kompozycję, powinna być ograniczona do tej samej 50-procentowej obniżki udziału artysty, jaką podzieliła się z Sonnym przy podpisywaniu umowy. Prawnicy Mary’s obliczyli tę kwotę na 36 centów za każdego dolara tantiem. Schacht argumentował, że wszelkie „udziały wydawcy” odzyskane przez spadkobierców w wyniku rozwiązania umów Sonny’ego powinny trafić wyłącznie do spadkobierców. Powiedział, że jeśli ktokolwiek powinien uzyskać „nieoczekiwany zysk” z rozwiązania umowy o prawie autorskim, powinni to być spadkobiercy artystów, a nie firma muzyczna, której były małżonek sprzedał swoje prawa. „Przy zaproponowanym przez nas kompromisie, zgodnie z którym udział wydawcy przypada wyłącznie dzieciom Mary i Sonny’ego, Cher w dalszym ciągu otrzymywałaby wszystko, o co się umówiła, a dochód trafiłby do zamierzonych spadkobierców” – powiedział.

Prawnik Cher, Peter J. Anderson, wyśmiał ten pomysł. „To nie są negocjacje. Prawo jest jasne. Statut stanowi, że rozwiązanie umowy w żaden sposób nie wpływa na prawa państwa, a MSA stanowi, że Cher ma prawo do 50 procent tantiem (za kompozycję) ze wszystkich źródeł, nie wyłączając źródeł wydawniczych” – powiedziała Anderson.

Adwokat gwiazdy argumentował, że kiedy Sonny i Cher podpisali ugodę rozwodową w sierpniu 1978 roku, byli „wyrafinowanymi ludźmi” reprezentowanymi przez „wyrafinowanych prawników”. W tym czasie wiedzieli też dwie rzeczy: „Że te piosenki rzeczywiście zostały wydane, a „I Got U Babe” i „Bang Bang” były wielkimi hitami. Wiedzieli o tym. Wiedzieli także, że obowiązuje ustawa o prawie autorskim z 1976 r. i że 1 stycznia 1978 r. przysługuje jej prawo do rozwiązania umowy. Tak więc, kiedy powiedzieli, że Cher otrzymuje 50 procent wszystkich tantiem ze wszystkich źródeł, obejmuje to również umowy o wydanie zastępcze, gdy rozwiązują pierwotne umowy wydawnicze. Te utwory zostały już przetestowane na rynku. Ci wyrafinowani ludzie wiedzieli już o prawie do rozwiązania umowy.

Sędzia Kronstadt nie przyjął w poniedziałek od razu swojego wstępnego orzeczenia. Oczekuje się, że w nadchodzących tygodniach wyda oficjalne orzeczenie. W międzyczasie zasugerował stronom jeszcze jedną próbę mediacji w celu osiągnięcia ewentualnego porozumienia. Jeśli sędzia przyjmie swoje wstępne orzeczenie, jak stwierdzono, pozostały spór dotyczący dokładnych opłat licencyjnych należnych Cher za okres przed jej sprzedażą firmie Iconic może doprowadzić do procesu, ale większość pieniędzy jest przechowywana na rachunku powierniczym, więc prawdopodobnie strony doszłoby do porozumienia.

Cher ma 77 lat, jest zdobywczynią nagród Grammy, Oscara i Emmy, która zaczęła występować z Sonnym w 1964 roku i wystąpiła z nim w filmie Godzina komedii Sonny’ego i Cher przed przejściem do solowej kariery wokalnej i uznanych przez krytyków ról filmowych Jedwabne drewno, Maska, Czarownice z EastwickI Chory umysłowo.

Pobrali się z Sonnym w 1967 r., mieli jedno dziecko i zerwali w 1974 r. Sonny, który przed ślubem z Cher skomponował swoje największe hity, w tym „I Got U Babe”, zmarł w 1998 r. po wypadku na nartach, pozostawiając wdowę Mary kontroluje swój majątek. Kiedy w 2018 r. prawa autorskie Sonny’ego zaczęły kwalifikować się do wygaśnięcia, Mary zdecydowała się powołać na to prawo.

Wybrana na miejsce Sonny’ego w Kongresie po jego śmierci, Mary pełniła funkcję przedstawicielki Partii Republikańskiej Stanów Zjednoczonych na obszar Palm Springs w południowej Kalifornii od 1998 do 2013 roku. Wcześniej próbowała przekonać sąd, ale bezskutecznie, że federalne prawo autorskie ma pierwszeństwo przed jakąkolwiek umową stanową lub prawa własności wspólnoty, na które powołuje się Cher.