Shamima Begum przegrała wyzwanie w związku z decyzją o pozbawieniu jej obywatelstwa brytyjskiego, pomimo „wiarygodnego” przypadku, w którym padła ofiarą handlu ludźmi.

Sędzia Jay powiedział półtajnemu sądowi zajmującemu się jej sprawą, że jej apelacja została całkowicie odrzucona.

Orzeczenie oznacza, że ​​23-latek nie może wrócić do Wielkiej Brytanii i przebywa w obozie w północnej Syrii.

Jej zespół prawny powiedział, że sprawa „nie zbliża się do końca” i decyzja zostanie zakwestionowana.

Pani Begum miała 15 lat, kiedy w 2015 roku wyjechała, by dołączyć do samozwańczej grupy Państwa Islamskiego.

Miała troje dzieci, z których wszystkie zmarły, po ślubie z wojownikiem z grupy.

W 2019 roku ówczesny minister spraw wewnętrznych Sajid Javid odebrał jej obywatelstwo brytyjskie, uniemożliwiając jej powrót do domu i pozostawiając przetrzymywaną jako zwolenniczkę IS w obozie.

Specjalna Komisja Apelacyjna ds. Imigracji orzekła, że ​​decyzja podjęta po tym, jak ministrowie otrzymali poradę dotyczącą bezpieczeństwa narodowego dotyczącą zagrożenia pani Begum dla Wielkiej Brytanii, była zgodna z prawem – mimo że jej prawnicy przedstawili mocne argumenty, że była ofiarą.

Podczas rozprawy apelacyjnej w listopadzie zeszłego roku prawnicy pani Begum argumentowali, że decyzja była niezgodna z prawem, ponieważ minister spraw wewnętrznych nie rozważyła, czy była ofiarą handlu dziećmi – w efekcie argumentując, że została przygotowana i oszukana, by dołączyła do bojowników, wraz z szkolne przyjaciółki Kadiza Sultana i Amira Abase w lutym 2015 r.

Pani Sultana podobno zginęła podczas nalotu bombowego w 2016 roku, ale los Amiry Abase jest nieznany.

Ponieważ wszystkie usługi konsularne Wielkiej Brytanii są zawieszone w Syrii, rządowi niezwykle trudno jest potwierdzić miejsce pobytu obywateli brytyjskich.

Wtedy po raz pierwszy sędziowie musieli rozważyć, czy zobowiązania państwa do zwalczania handlu ludźmi i wykorzystywania dzieci powinny mieć jakikolwiek wpływ na decyzje dotyczące bezpieczeństwa narodowego.

Sędzia Jay ujawnił, że złożoność sprawy spowodowała, że ​​trzyosobowy panel „wielkiej troski i trudności”.

„Komisja doszła do wniosku, że istnieje wiarygodne podejrzenie, że pani Begum została przemycona do Syrii” – powiedział w swoim podsumowaniu.

„Motywem sprowadzenia jej do Syrii było wykorzystywanie seksualne, na które jako dziecko nie mogła wyrazić ważnej zgody.

„Komisja doszła również do wniosku, że doszło do dyskusyjnych naruszeń obowiązków ze strony różnych organów państwowych, pozwalając pani Begum na opuszczenie kraju i ostatecznie przekroczenie granicy z Turcji do Syrii”.

Ale pomimo tych obaw, sędzia powiedział, że nawet jeśli pani Begum była ofiarą handlu ludźmi, nie przebija to prawnego obowiązku sekretarza spraw wewnętrznych do podjęcia decyzji dotyczącej bezpieczeństwa narodowego, aby pozbawić ją obywatelstwa brytyjskiego.

„Jest pewna zaleta w argumentacji, że doradcy sekretarza stanu postrzegają tę kwestię jako czarno-białą, podczas gdy wielu powiedziałoby, że istnieją odcienie szarości” – powiedział sędzia w swoim podsumowaniu.

Ale pomimo tych pytań o to, jak sprawa została załatwiona, komisja doszła do wniosku, że minister spraw wewnętrznych nadal działał w ramach swoich uprawnień – nawet jeśli mógł być inny wynik.

„Jeśli zostanie poproszony o ocenę wszystkich okoliczności sprawy pani Begum, rozsądni ludzie ze znajomością wszystkich istotnych dowodów będą się różnić, w szczególności w odniesieniu do kwestii, w jakim stopniu jej podróż do Syrii była dobrowolna i jaką wagę należy przywiązywać do ten czynnik w kontekście wszystkich innych” – powiedział sędzia.

„Podobnie rozsądni ludzie będą się różnić co do zagrożenia, jakie stanowiła w lutym 2019 r.

„Jednakże zgodnie z naszą ugodą konstytucyjną te delikatne kwestie są do oceny sekretarza stanu, a nie do komisji”.

To nie pierwszy raz, kiedy prawnicy pani Begum nie powiodło się. W lutym 2020 r. ta sama komisja odrzuciła argument jej zespołu, że po odebraniu jej obywatelstwa stała się „de facto bezpaństwowcem”.

W przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii, inne kraje zachodnie, takie jak Francja, Niemcy i Australia, pozwoliły na powrót coraz większej liczby byłych zwolenników Państwa Islamskiego.

Wszyscy obywatele USA, którzy udali się do Syrii, aby dołączyć do samozwańczej grupy Państwa Islamskiego, otrzymali pozwolenie na powrót do kraju, powiedział BBC adwokat Jonathan Hall KC, niezależny recenzent ustawodawstwa dotyczącego terroryzmu.

Powiedział, że tempo repatriacji „wydaje się rosnąć”, Niemcy zezwalają na powrót 100 obywateli, Francja zezwala na ponad 100, a Szwecja również pozwala obywatelom na dwucyfrowy powrót.

Powiedział BBC News: „Kraje krok po kroku zaczynają zmieniać swoją postawę [a] dystans strategiczny, aby spróbować zarządzać ich powrotem.

„Istnieje pewne ryzyko, że Wielka Brytania może stać się nieco odstająca”.

W oświadczeniu prawnicy pani Begum, Gareth Pierce i Daniel Furner, wezwali Suellę Braverman, obecną minister spraw wewnętrznych, do ponownego przyjrzenia się sprawie „w świetle niepokojących ustaleń komisji”.

Powiedzieli, że decyzja znosi ochronę brytyjskich ofiar handlu dziećmi w przypadkach, w których w grę wchodzi bezpieczeństwo narodowe i pozostawia ich klienta „w bezprawnym, arbitralnym i nieokreślonym przetrzymywaniu bez procesu w syryjskim obozie”.

Jej zespół prawny powiedział, że „każda możliwa droga do zakwestionowania tej decyzji zostanie pilnie wykorzystana” bez podania dalszych szczegółów dotyczących potencjalnego odwołania.

Rzecznik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych powiedział, że jest „zadowolony” z wyniku, dodając: „Priorytetem rządu pozostaje utrzymanie bezpieczeństwa Wielkiej Brytanii i będziemy zdecydowanie bronić każdej decyzji podjętej w tym zakresie”.

Pan Javid również z zadowoleniem przyjął orzeczenie. Powiedział, że ministrowie muszą mieć „uprawnienia do uniemożliwienia wjazdu do naszego kraju każdemu, kto zostanie oceniony jako stanowiący dla niego zagrożenie”.

Grupy praw człowieka i działacze na rzecz praw człowieka skrytykowali orzeczenie i stanowisko rządu, utrzymując, że pani Begum była ofiarą wykorzystywania dzieci.

Steve Valdez-Symonds, dyrektor Amnesty International ds. praw uchodźców i migrantów w Wielkiej Brytanii, powiedział: „Sekretarz domowy nie powinien zajmować się wygnaniem obywateli brytyjskich”.

Konserwatywny poseł David Davis, który wielokrotnie kwestionował rząd w kwestiach swobód obywatelskich, opisał sytuację jako „haniebne zrzeczenie się odpowiedzialności i należy temu zaradzić”.