Właśnie mieliśmy okazję wprowadzić Sony a9 III na scenę studyjną. Pytanie, na które najbardziej chcieliśmy odpowiedzieć, brzmiało: czy zastosowanie czujnika globalnej migawki wiąże się z kosztami związanymi z jakością obrazu? Krótka odpowiedź brzmi: tak.

Czujniki z globalną migawką są dostępne i używane w warunkach przemysłowych już od jakiegoś czasu, ale nie trafiły do ​​fotografii, ponieważ bardziej złożona konstrukcja oznaczała, że ​​ich jakość obrazu nie dorównywała najlepszym projektom CMOS ze skanowaniem progresywnym. Sony stwierdziło, że konstrukcja Stacked CMOS zastosowana w a9 III przezwyciężyła wszelkie kompromisy w zakresie czułości ISO i zakresu dynamicznego. Wydaje się, że tak nie jest.

Kup Teraz:

Jednakże w kontekście profesjonalnej fotografii sportowej poczynione kompromisy mogą mieć sens w zamian za samą szybkość rejestrowania, jaką potrafi aparat a9 III, zarówno pod względem szybkości zdjęć seryjnych, jak i szybkiego, wolnego od zniekształceń obrazu. migawka.

Najbardziej bezpośrednia różnica w możliwościach polega na tym, że a9 III ma podstawową czułość ISO 250. Oznacza to, że nie można zapewnić mu tyle światła, co jego odpowiedniki z podstawową czułością ISO 100 lub niższą. Niekoniecznie jest to problemem w przypadku fotografii sportowej, gdzie utrzymanie długiego czasu otwarcia migawki jest znacznie ważniejsze niż konieczność optymalizacji jakości obrazu poprzez utrzymywanie niskiej wartości ISO.

Bardziej niepokojące dla strzelców sportowych może być to, że wysoka czułość ISO wydaje się być równie wysoka o jeden przystanek głośniej niż jego pełnoklatkowi rywale, zwłaszcza gdy już go osiągniesz najwyższe ustawienia ISO. Na obrazach wykonanych aparatem a9 III zauważalna jest również zauważalna miękkość „ziarnistego” wzoru, co, jak podejrzewamy, jest wynikiem zastosowania redukcji szumów w obrazach Raws.

Jest to zgodne z tym, czego oczekiwaliśmy. Zasadniczo czujnik a9 III działa w ten sposób, że w każdym pikselu znajdują się dwie fotodiody: jedna początkowo przechwytuje światło, a druga pełni rolę bufora przechowującego, który umożliwia równoczesny odczyt wszystkich pikseli. Taka konstrukcja skutecznie zmniejsza o połowę zdolność każdego piksela do przepuszczania światła, co wyjaśnia podwyższoną podstawową czułość ISO i zmniejszony poziom szumów, co zbliża ją do wydajności aparatów APS-C. Ponadto złożoność projektu oznacza, że ​​nie otrzymujemy obwodu wzmocnienia podwójnej konwersji, który pomagałby poprawić wydajność przy wysokiej czułości ISO w innych najnowszych aparatach.

Jak wypada porównanie zakresu dynamiki A9 III?

Podobnie jak pozostawanie na niskich wartościach ISO rzadko jest krytyczne w przypadku sportu, tak samo maksymalizacja zakresu dynamicznego w przypadku dyscypliny, w której zazwyczaj rejestruje się pliki JPEG w celu natychmiastowego dostarczenia, bez czasu na wykorzystanie dodatkowego DR podczas starannego przetwarzania, jak może to mieć miejsce na przykład w przypadku fotografów krajobrazowych.

Zmniejszona zdolność czujnika do przepuszczania światła ma wpływ na zakres dynamiczny, ponieważ cały obraz staje się bardziej zaszumiony, należy jednak uważać, aby nie liczyć tego podwójnie, interpretując to jako oddzielny koszt zakresu dynamicznego. W chwili premiery Sony poinformowało nas, że zakres dynamiki aparatu a9 III jest porównywalny z poprzednimi modelami, a nasze pomiary pokazują, że jest on porównywalny z aparatami pracującymi przy czułości ISO 250. Warto zauważyć, że większość innych aparatów może pracować przy niższych czułościach ISO, dzięki czemu ma wyższy maksymalny zakres dynamiki niż a9 III.

Dla porównania, Sony a9 II, jeśli w ogóle, wykazuje więcej szumów, jeśli jest fotografowany przy ustawieniu ISO 200 przy rozjaśnieniu, niż a9 III. Mniejsze fotodiody w a9 III oznaczają, że na zdjęciach ISO 6400 jest więcej szumu fotonowego (po prostu dlatego, że Mk III przechwycił mniej światła), ale jeśli spróbujesz rozjaśnić pliki o niskiej czułości ISO, nie będzie dodatkowego (elektronicznego) szumu odczytu koszt. To samo dzieje się, jeśli spróbujesz zmniejszyć ekspozycję przy podstawowej czułości ISO i rozjaśnić: a9 III jest nieco gorszy od a9 II, ponieważ jego podstawowa czułość ISO jest wyższa, ale nie ma dużej różnicy w dodatkowym szumie, jeśli porównasz podobne ekspozycje (gdzie foton szum wystrzału byłby podobny, więc różnice spowodowane szumem odczytu stałyby się widoczne).

Streszczenie

Analiza zdjęć A9 III pokazuje wszystko, czego można się spodziewać po zmniejszonej zdolności przepuszczania światła. Wyższa podstawowa czułość ISO nie jest z natury problemem dla strzelców sportowych, pozostaje więc po prostu pytanie, czy redukcja szumów jest opłacalna ze względu na wszystkie zalety superszybkiego fotografowania z szybkością 120 kl./s i globalnej migawki. Omówimy to bardziej szczegółowo w naszej końcowej recenzji.

Ale co ten kompromis oznacza poza rynkiem sportu profesjonalnego? Nasze testy pokazują, że wydajność tego czujnika wiąże się ze spadkiem jakości obrazu, który może mieć mniej sensu w przypadku fotografii ogólnej. Co więcej, koszt zatrzymania jakości obrazu w zamian za dodatkową wydajność prawdopodobnie sprawi, że globalna migawka stanie się mniej atrakcyjna w mniejszych formatach APS-C i Cztery Trzecie, które nie mają tyle luksusu IQ, aby z nich rezygnować .

Ogólnie rzecz biorąc, a9 III nadal wygląda obiecująco, zgodnie ze swoim przeznaczeniem, ale nie należy zakładać, że zwiastuje przyszłość aparatów jako całości.

Kup Teraz: