Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości wysłuchał w piątek obrony Izraela przed zarzutami Republiki Południowej Afryki, jakoby dokonał on aktów ludobójstwa w Gazie, podczas drugiego dnia przesłuchań, które były transmitowane na żywo dla całego świata.

Od 7 października w enklawie zginęło prawie 24 000 osób, w tym prawie 10 000 dzieci. Tysiące innych ginie pod gruzami i uważa się, że nie żyją.

Republika Południowej Afryki twierdzi, że Izrael w swojej wojnie ze Strefą Gazy naruszył Konwencję o ludobójstwie z 1948 roku. W czwartek zespół prawny reprezentujący Republikę Południowej Afryki zwrócił się do sądu o wydanie środków nadzwyczajnych w celu zaprzestania trwających bombardowań z powietrza i inwazji naziemnej na pas.

Ten wniosek o zastosowanie środków tymczasowych stanowił sedno obrad w tym tygodniu.

W swoim piątkowym kontrakcie przedstawiciele Izraela, pod przewodnictwem brytyjskiego prawnika i naukowca Malcolma Shawa KC, argumentowali, że wniosek Republiki Południowej Afryki „wypaczył” i „wytrącił z kontekstu” działania wojskowe Tel Awiwu w Gazie oraz że oskarżając Izrael o ludobójstwo, Pretorię „rozmywało” sens przestępstwa.

Oto główne kontrargumenty Izraela i zobacz, czy się podołają:

Prawo do samoobrony

Izrael argumentował, że atak Hamasu na placówki wojskowe i okoliczne wioski w południowym Izraelu – a także wzięcie setek jeńców – w dniu 7 października rozpoczął wojnę w Gazie i że Izrael ma prawo do obrony na mocy prawa międzynarodowego.

Tal Becker, adwokat izraelskiego zespołu, powiedział przed sądem, że Konwencja o ludobójstwie została sporządzona w następstwie masowych mordów Żydów podczas Holokaustu i że wyrażenie „nigdy więcej” jest jednym z „najwyższych moralnych obowiązków” Izrael.

Żądając tymczasowego zarządzenia przeciwko izraelskiej inwazji, Becker powiedział, że Republika Południowej Afryki próbuje odmówić Izraelowi możliwości wywiązania się ze swoich zobowiązań wobec wziętych do niewoli i Izraelczyków wysiedlonych po atakach z 7 października ze społeczności w pobliżu granicy z Gazą.

Jednak Neil Sammonds, starszy działacz na rzecz Palestyny ​​w organizacji praw człowieka War on Want, powiedział Al Jazeerze, że argumenty Izraela są „słabe”.

„Oczywiście zarówno Republika Południowej Afryki, jak i organizacje praw człowieka takie jak my potępiają zabijanie cywilów i branie zakładników [by Hamas]– stwierdził Sammonds. „Ale to w żaden sposób nie usprawiedliwia reakcji Izraela. Jako siła okupacyjna Izrael nie ma prawa do samoobrony – ten argument jest nietrafiony”.

W 2003 r. MTS orzekł, że mocarstwo okupacyjne nie może powoływać się na prawo do samoobrony w sprawie dotyczącej budowy przez Izrael muru oddzielającego na okupowanym Zachodnim Brzegu. Izrael nie uważa się za siłę okupacyjną od czasu wycofania się ze Strefy Gazy w 2006 r. ONZ i różne organizacje praw człowieka odrzuciły jednak to twierdzenie, podczas gdy międzynarodowi prawnicy są podzieleni co do tego, czy Gaza była „okupowana” według prawo międzynarodowe.

Ludobójczy zamiar

Izraelski zespół prawny stwierdził, że oskarżenia Republiki Południowej Afryki, że Tel Awiw ma nieodłączny zamiar „zniszczenia” narodu palestyńskiego, opierają się na „przypadkowych twierdzeniach”.

Jednakże Akshaya Kumar, dyrektor ds. wsparcia kryzysowego i projektów specjalnych w Human Rights Watch, powiedziała Al Jazeerze, że nieprawdopodobne jest traktowanie komentarzy urzędników wysokiego szczebla jako „przypadkowych twierdzeń”.

„Niektóre z najbardziej odkrywczych oświadczeń wygłosili prezydent, premier i minister obrony oraz inni kluczowi decydenci” – powiedział Kumar.

W swojej prezentacji Shaw powiedział, że wypowiedzi premiera Benjamina Netanjahu nawiązujące do „Amalek” – które w czwartek specjalnie zacytował zespół południowoafrykański – zostały wyrwane z kontekstu.

W cytowanym oświadczeniu Netanjahu powiedział żołnierzom izraelskim przygotowującym się do inwazji na Gazę 28 października, aby „pamiętali, co wam zrobił Amalek”, odnosząc się do biblijnego wezwania do unicestwienia odrębnej grupy ludzi.

Shaw powiedział jednak, że Netanjahu uzupełnił oświadczenie słowami „the [Israeli military] jest najbardziej moralną armią… i robi wszystko, aby uniknąć „zabijania niewinnych ludzi”.

W dostępnych fragmentach nagrania Netanjahu nie wypowiada jednak tych słów po nawiązaniu do historii biblijnej. Powiedział: „Nasze dzielne oddziały i bojownicy, którzy są teraz w Gazie… i innych regionach Izraela, dołączają do łańcucha żydowskich bohaterów, łańcucha, który rozpoczął się 3000 lat temu od Jozuego ben Nuna aż do bohaterów 1948 r.… Mają jednego najwyższego celem jest całkowite pokonanie morderczego wroga i zagwarantowanie nam istnienia w tym kraju”.

Działania ludobójcze

W odpowiedzi na zarzuty dotyczące faktycznych działań ludobójczych, w tym masowych i masowych zabójstw ludności cywilnej, izraelscy prawnicy stwierdzili, że Hamas używa cywilów jako ludzkich tarcz, a wojska izraelskie próbują „zminimalizować” szkody wśród ludności cywilnej.

Zdarzały się jednak przypadki strzelań i zabijania cywilów, którzy najwyraźniej byli nieuzbrojeni i próbowali się ewakuować. W niedawnym, zweryfikowanym filmie, który szeroko udostępniono w mediach społecznościowych, widziano palestyńską babcię, która próbowała przejść trasą wychodzącą z północnej Gazy, uznanej przez siły izraelskie za bezpieczną, trzymając się za ręce ze swoim pięcioletnim wnukiem, który był machając białą flagą. Została zastrzelona przez snajpera.

W grudniu Izrael zabił także trzech swoich obywateli, którzy – jak się wydawało – uciekli z niewoli Hamasu. Machali także białymi flagami i pisali wiadomości SOS z resztkami jedzenia. Izrael zareagował wówczas na to, twierdząc, że jego żołnierze działali pod ogromną presją i popełnili błędy.

Izraelscy prawnicy oświadczyli także w piątek, że wszelkie obawy dotyczące „przekroczenia” przez ich żołnierzy zasad wojny zostaną „rozpatrzone przez solidny izraelski system prawny”. Kumar powiedział jednak, że HRW odkryła już wcześniej dowody na to, że Izrael stosuje „głęboko wadliwy i nierówny system wymiaru sprawiedliwości”.

„Władze rutynowo nie pociągały swoich sił do odpowiedzialności, gdy siły bezpieczeństwa zabijają Palestyńczyków, w tym dzieci, w okolicznościach, w których użycie śmiercionośnej siły nie było uzasadnione normami międzynarodowymi” – powiedział Kumar.

Brak jurysdykcji

Shaw powiedział, że Pretoria nie skontaktowała się w tej sprawie z Tel Awiwem przed złożeniem wniosku do sądu, zgodnie z wymogami własnego regulaminu sądu.

Przedstawiciel Izraela twierdził, że Republika Południowej Afryki dała tylko kilka dni na odpowiedź na powiadomienie o popełnianiu ludobójstwa. Powiedział, że Tel Awiw był skłonny do „dialogu”, ale przedstawiciele Republiki Południowej Afryki najpierw odrzucili pisemne pismo ze względu na święto, a później odpowiedzieli, że „nie ma sensu” prowadzić dyskusji. To, powiedział Shaw, rodzi pytanie, czy sprawa powinna w ogóle trafić do sądu, co oznacza, że ​​sąd może nie mieć uprawnień do wydania orzeczenia.

Aby wnieść sprawę do MTS, konieczne jest wykazanie, że pomiędzy obiema stronami istniał wcześniej „spór” i że obie strony potrzebują wkroczenia MTS, aby właściwie zinterpretować Konwencję o ludobójstwie. Być może Republika Południowej Afryki będzie musiała udowodnić, że powiadomiła Izrael z wyprzedzeniem o swoim przekonaniu, że Tel Awiw popełnia ludobójstwo w Gazie oraz że pomiędzy obiema stronami istniał „spór” lub brak porozumienia w tej kwestii, aby uzasadnić wniesienie sprawy do sądu w Wszystko.

Republika Południowej Afryki nie odpowiedziała na twierdzenia, że ​​odrzuciła taki dialog.

Pomoc humanitarna

Przedstawiciel Izraela stwierdził, że zarzuty, że blokuje on żywność, wodę, paliwo i inne krytyczne dostawy z Gazy, są „nieprawdziwe” i dodał, że przed wojną wpuszczono do Gazy „70 ciężarówek” z pomocą żywnościową, a liczba ta wzrosła do „106” ciężarówek w ciągu ostatnich dwóch tygodni”.

Według ONZ przed wojną do Gazy wjeżdżało 500 ciężarówek z pomocą codziennie, po czym Izrael zakazał wjazdu wszelkiej pomocy. Podczas krótkiej przerwy w walkach uzgodnionej między Izraelem a Hamasem wpuszczano dziennie około 200 ciężarówek, ale poza okresem rozejmu wjeżdżało mniej niż 100 ciężarówek.

Galit Raguan, pełniąca obowiązki dyrektora wydziału sprawiedliwości międzynarodowej w izraelskim Ministerstwie Sprawiedliwości, powiedziała w swojej prezentacji, że Hamas przejmuje dostawy pomocy dla swoich bojowników. Galit powiedział, że Izrael nie atakował szpitali i pomógł w ewakuacji pacjentów. Powiedziała, że ​​siły izraelskie przeszukały szkoły, magazyny ONZ i szpitale, ponieważ bojownicy Hamasu byli w tych miejscach, dodała, że ​​Izrael ostrzega ludność przed nadchodzącym bombardowaniem za pośrednictwem rozmów telefonicznych i zrzucania ulotek.

Jednakże dziennikarze palestyńscy wielokrotnie donosili, że ciągłe bombardowanie ulicy często nie wiąże się z żadnymi ostrzeżeniami, a sami dziennikarze są ostro atakowani. Kilka szpitali zostało zbombardowanych i przestało działać.

Sammonds z War on Want zwrócił uwagę, że Izrael nie rozpoczął blokady Strefy Gazy 7 października. „Od 16 lat trwa bezprawna blokada Gazy i już była ona postrzegana jako kara zbiorowa [before the war started]. Pomoc, która nadeszła [since the war started] to tylko niewielka strużka w porównaniu z potrzebami” – stwierdził.

Kumar z HRW dodał: „W praktyce siły izraelskie celowo blokują dostawy wody, żywności i paliwa, jednocześnie umyślnie utrudniając pomoc humanitarną, najwyraźniej niszcząc obszary rolne i pozbawiając ludność cywilną przedmiotów niezbędnych do jej przetrwania. Organizacja Human Rights Watch odkryła, że ​​Izrael używa głodu jako broni wojennej”.

Co następne?

Kończąc w piątek argumenty Izraela, Gilad Noam, zastępca prokuratora generalnego Izraela ds. międzynarodowych, powiedział, że sąd nie powinien wydawać środków tymczasowych (w celu wstrzymania ataku na Gazę), ponieważ Hamas jest uważany przez Izrael za organizację terrorystyczną i ponieważ wszelkie takie środki spowodowałyby krzywdę Izraelczyków.

MTS powiedział, że wkrótce ogłosi swoją decyzję, ale nie podał konkretnych dat. Eksperci twierdzą, że prawdopodobnie sąd wyda oświadczenie w nadchodzących tygodniach.

Trudno przewidzieć, w którą stronę będzie się wahał sąd. Starszy analityk polityczny Al Jazeery, Marwan Bishara, powiedział, że Izrael przedstawił mocne „argumenty jurysdykcyjne i proceduralne”, odnosząc się do zarzutów Izraela, jakoby Republika Południowej Afryki nie dała mu wystarczająco dużo czasu na udzielenie odpowiedzi przed złożeniem skargi do Trybunału w Hadze. Opisał tę część argumentacji jako tę, która „mogła mieć wpływ” na sprawę Republiki Południowej Afryki.

Jednak „Izrael stracił argumenty moralne, faktyczne, historyczne i humanitarne ze względu na sposób, w jaki rozwinęła się sytuacja w Gazie – wraz z samą śmiercią i zabójstwami przemysłowymi” – powiedział Bishara, dodając, że izraelskie próby przekonania sądu o sposobie, w jaki postępuje w sprawie sytuacja humanitarna była nieprzekonująca.

Mike Becker, profesor prawa międzynarodowego w Trinity College w Dublinie, powiedział, że sąd znajdzie się w trudnej sytuacji: może nie chcieć nakazać wojskom izraelskim wycofania się z Gazy, skoro nie może wydać podobnego nakazu zaprzestania działalności Hamasowi, która nie jest stroną Konwencji o ludobójstwie.

„Republika Południowej Afryki zrobiła wystarczająco dużo, aby spełnić wymagania” – stwierdził Becker, nawiązując do argumentacji Pretorii dotyczącej nakazu awaryjnego zatrzymania. „Ale środki tymczasowe [the court will give] mogą w dużej mierze starać się nakłonić Izrael do przestrzegania zobowiązań, które dzisiaj podjął w związku z pomocą humanitarną” – powiedział.