W okresie od stycznia do maja Bank Rezerw Indii (RBI) nałożył ograniczenia na działalność trzech spółek finansowych po wykryciu różnych nadużyć, w tym ciągłego zwiększania ekologiczności pożyczek, nieodpowiednich kontroli KYC i problemów z zarządzaniem. Przed podjęciem działań regulacyjnych Mohnish Pabrai, Prem Watsa i Softbank sprzedały znaczny procent udziałów odpowiednio w Edelweiss, IIFL i Paytm.

Chociaż nie ma wyraźnego związku między działaniami regulacyjnymi a sprzedażą akcji, jeden doradca ds. pełnomocników określił to jako „dziwne”, a inny stwierdził, że organ regulacyjny rynku powinien dowiedzieć się, dlaczego sprzedali swoje akcje.

Pabrai, doświadczony amerykański inwestor urodzony w Indiach, na koniec grudnia 2023 r. posiadał 7,08% udziałów w Edelweiss. W okresie od 8 lutego do 3 kwietnia sprzedał 3,83% po średniej cenie ₹72,03 akcji za ₹Według analizy Mennicy 261 crore.

Niecałe siedem tygodni po tym, jak Pabrai zmniejszył swój udział w Edelweiss o połowę, 29 maja RBI ograniczyło działalność związaną z udzielaniem pożyczek i restrukturyzacją aktywów, powołując się na obawy dotyczące praktyk kredytowych i księgowych.

Akcje Edelweissa spadły o 11,8% i zamknęły się na poziomie 11,8%. ₹68,35 w dniu 30 maja, dzień po akcji regulacyjnej. Od 7 czerwca akcje spadły o 10,34%.

Pabrai, który obecnie jest właścicielem 3,24% Edelweiss, stwierdził, że przed podjęciem transakcji nie był świadomy żadnych działań regulacyjnych.

„Nie byliśmy świadomi działań RBI, dopóki nie przeczytaliśmy ich w mediach i nie mamy dalszych komentarzy” – powiedział rzecznik Pabrai zapytany, czy spodziewa się jakichkolwiek wyzwań regulacyjnych.

Akcja RBI

Sprzedaż akcji IIFL przez Prema Watsę, założyciela Fairfax Financial Holdings, firmy świadczącej usługi finansowe z siedzibą w Toronto, której majątek netto według Forbesa szacuje się na 1,9 miliarda dolarów, również zbiegła się z działaniami regulacyjnymi.

Spółka zależna Fairfax India Holding, FIH Mauritius Investment, posiadała 20,18% IIFL Finance do 21 grudnia 2023 r. 22 grudnia FIH Mauritius sprzedał 5,66% akcji po średniej cenie ₹554,6 na akcję, co przekłada się na ok ₹Według analizy przeprowadzonej przez Mennica.

W dniu 4 marca RBI zabronił IIFL Finance nakładania sankcji i wypłacania pożyczek w złocie po tym, jak audyt wykazał istotne obawy w działalności tej niebankowej firmy finansowej w zakresie pożyczek w złocie.

Następnego dnia akcje IIFL Finance spadły o 20%. Od zakończenia notowań 4 marca i 7 czerwca akcje IIFL spadły o 18,5%.

E-mail wysłany do Watsy, posiadającej 15,12% udziałów w IIFL Finance, pozostał bez odpowiedzi.

Co prawda, zaraz po akcji RBI Watsa zapowiedział, że zainwestuje w spółkę aż 200 mln dolarów, gdyż największy inwestor próbował uspokoić obawy inwestorów dotyczące problemów z płynnością.

Oprócz IIFL i Edelweiss, One97 Communications Ltd, która zarządza Paytm, oraz JM Financial Ltd spotkały się z gniewem RBI w 2024 roku.

Fiasko Paytma

W dniu 31 stycznia RBI nakazał Paytm Payments Bank, spółce zależnej będącej w całości własnością One97 Communications, zaprzestanie w ciągu miesiąca wszelkich form usług bankowych.

W dniach 19 grudnia–20 stycznia Softbank, trzeci co do wielkości inwestor One97, sprzedał 2% swoich udziałów po średniej cenie ₹680,38, przy zarobkach japońskiego inwestora technologicznego ₹865 crore. Softbank sprzedał kolejne 2,17% wartości ₹1085 crore między 23 stycznia a 26 lutego.

Akcje Paytm spadły o 49,9% od czasu działań regulacyjnych z 31 stycznia.

Softbank odmówił komentarza. Jednakże dyrektor wtajemniczony w tę decyzję powiedział, pod warunkiem zachowania anonimowości, że podejście inwestora zakłada sprzedaż akcji spółki w ciągu trzech lat od wejścia spółki na giełdę, a sprzedaż udziałów w Paytm w ciągu ostatnich kilku miesięcy nie została spowodowana działaniami regulacyjnymi.

Co najmniej dwie firmy doradztwa dla pełnomocników uważają sprzedaż akcji trzech z czterech spółek przez największych inwestorów za dziwną.

„Czy to dziwne? Jasne. Ale zrozumiejmy to lepiej. Wszelka komunikacja RBI z tymi firmami jest poufna. Inwestorzy dowiadują się o podjętych działaniach regulacyjnych dopiero wtedy, gdy RBI ujawnia. Prowadzi to do zmienności i gwałtownego spadku cen akcji. Całości tej można uniknąć, jeśli za pierwszym razem, gdy organ regulacyjny nawiąże komunikację ze spółką, nastąpi komunikacja lub ujawnienie informacji” – powiedział Amit Tandon, założyciel i dyrektor zarządzający firmy doradczej dla inwestorów Institutional Investor Advisory Services India Ltd (IiAS).

„Podobnie dzieje się między firmami farmaceutycznymi a amerykańską Agencją ds. Żywności i Leków (FDA). Dzięki temu akcjonariusze mogą uwzględnić całe ryzyko” – powiedział Tandon.

„RBI prowadził rozmowy ze wszystkimi spółkami przez wiele miesięcy, zanim ostateczne ujawnienia zostały ujawnione. Na razie trudno powiedzieć, aby którykolwiek z tych inwestorów posiadał poufne informacje, które skłoniły go do zmniejszenia swoich udziałów” – powiedział Shriram Subramanian, założyciel i dyrektor zarządzający firmy doradczej dla pełnomocników InGovern Research. „Niemniej jednak organ regulacyjny rynku Sebi powinien nawiązać kontakt z tymi inwestorami i zapytać, co skłoniło tych inwestorów do sprzedaży swoich udziałów”.