Leon Bennett/Getty Images dla Janie’s Fund

Steven Tyler zaprzeczył wszystkim zarzutom w niedawno złożonym pozwie oskarżającym wokalistę Aerosmith, który oskarżył go o napaść seksualną na nieletnią. W swojej odpowiedzi przedstawił obszerną linię obrony z roszczeniami, w tym, że powódka wyraziła zgodę na ich stosunki seksualne i że Tyler miał immunitet jako jej opiekun prawny w czasie, gdy pojawiły się zarzuty. Tyler zażądał oddalenia pozwu.

Odpowiedź Tylera, złożona w zeszłym tygodniu w sądzie okręgowym hrabstwa Los Angeles, pojawiła się trzy miesiące po tym, jak Julia Misley – wcześniej znana jako Julia Holcomb w czasie rzekomej napaści – oskarżyła Tylera o napaść na tle seksualnym i pobicie sięgające lat 70., kiedy była nieletnia. . W swoim pozwie Misley twierdziła, że ​​​​Tyler przekonał jej matkę, by przyznała mu opiekę nad nią, gdy miała 16 lat i że byli zaangażowani w związek seksualny przez około trzy lata. Pozew odwoływał się do wspomnień Tylera, w których piosenkarz wspominał, że „prawie wziął nastoletnią pannę młodą” i że jej rodzice „podpisali dokument o przyznaniu mi opieki, żebym nie został aresztowany, gdybym wywiózł ją poza stan. Zabrałem ją ze sobą w trasę.

We wstępnym pozwie zarzucono, że Tyler „zmusił i przekonał powoda, aby uwierzył, że był to„ romantyczny romans ”. dziecko. Twierdziła, że ​​jej życie uległo dalszemu zakłóceniu po tym, jak Tyler odniósł się do czasu spędzonego z nieletnią dziewczyną w swoich wspomnieniach, przynosząc Misley „mimowolną hańbę”, jak twierdzi pozew.

Tyler, reprezentowany przez adwokata Shawna Holleya, wydał 24 odpowiedzi twierdzące, zaprzeczając wszystkim zarzutom. Wśród tych argumentów obrony Tyler zarzucił, że „roszczenia Misley są w całości lub w części przedawnione za zgodą powoda” oraz „ze względu na immunitet lub kwalifikowany immunitet wobec pozwanego jako opiekuna i/lub opiekuna”.

Tyler twierdził również, że Misley „nie doznała żadnych obrażeń ani szkód w wyniku jakichkolwiek działań pozwanego”, stwierdzając dalej, że „jeśli zostanie ustalone, że powód został uszkodzony, to żadne takie szkody nie zostały spowodowane przez pozwanego”. Tyler twierdził, że domniemane zachowanie – prawdopodobnie opisując to doświadczenie w swoich wspomnieniach – jest chronione na mocy pierwszej poprawki. Tyler powiedział również, że zarzuty są przedawnione ze względu na przedawnienie roszczeń, ale Misley złożyła pozew w okresie wstecznym od kalifornijskiej ustawy o ofiarach dzieci, ustawy z 2019 r., która zezwalała osobom, które przeżyły napaść seksualną w dzieciństwie, na ujawnienie się. ze swoimi zarzutami bez względu na przedawnienie. To okno zamknęło się 31 grudnia 2022 r., kilka dni po tym, jak Misley po raz pierwszy złożyła pozew.

W oświadczeniu adwokat Misley, Jeff Anderson, nazwał reakcję Tylera „gaslightingiem”, dalej twierdząc, że Tyler „korzysta z pozorowanej opieki prawnej, aby uniknąć ścigania za przestępstwa seksualne.

„Zadaje więcej bólu Misley i podpala ją, fałszywie twierdząc, że„ wyraziła zgodę ”i że ból, który zadał, był„ uzasadniony iw dobrej wierze ”, powiedział Anderson w oświadczeniu. „Nigdy nie spotkaliśmy się z obroną prawną tak wstrętną i potencjalnie niebezpieczną, jak ta, którą Tyler i jego prawnicy uruchomili w tym tygodniu: ich twierdzenie, że opieka prawna to zgoda i przyzwolenie na wykorzystywanie seksualne”.

Holley nie odpowiedziała od razu Toczący się kamieńprośba o komentarz w sprawie oświadczenia Andersona.