W jednym z najbardziej wybuchowych momentów procesu Gwyneth Paltrow szczęka opadła w całkowitym szoku po tym, jak przeciwnik oskarżył aktorkę o wielokrotne kłamstwa pod przysięgą.

Moment ten miał miejsce w piątek, kiedy Paltrow po raz pierwszy stanęła na wysokości zadania w procesie o kolizję na nartach, wniesionym przez powoda Terry’ego Sandersona w Park City w stanie Utah, gdzie adwokat Sanderson, Kristin VanOrman, argumentowała, że ​​powinna mieć możliwość przesłuchania Paltrow, czy jest niezdarna. I właśnie podczas wysuwania tego argumentu VanOrman powiedział, że Paltrow „wielokrotnie kłamał pod przysięgą” w poprzednich zeznaniach pod przysięgą.

Szczęka Paltrow natychmiast opadła, a ona potrząsnęła głową, gdy jej adwokat, Steve Owens, natychmiast wstał i nazwał komentarz „oszczerstwem” i zażądał wycofania go z protokołu. Po upomnieniu Owensa za rozmowę na jego temat, sędzia Kent R. Holmberg zapytał VanOrman, czy chciałaby przeformułować swoje oświadczenie, co skłoniło VanOrmana do powiedzenia: „Złożyła wcześniejsze niespójne oświadczenia podczas swojego zeznania”.

Ostatecznie sędzia stanął po stronie adwokata Paltrowa, który również poprosił o przeprosiny.

„I przepraszam. Mówię tylko, że były niespójności” – powiedział później VanOrman. „Nie próbuję oczerniać pani Paltrow ani mówić, że kłamie, w jakikolwiek sposób lub w jakiejkolwiek formie”.

Owens odpowiedział, mówiąc: „Mój klient mówi, że jej to nie odpowiada”.

Paltrow została później zapytana, czy to prawda, że ​​​​przeinaczyła wiele rzeczy na stoisku, na co Paltrow odpowiedziała: „Absolutnie nie”.

Pozostaje nieugięta, że ​​Sanderson zderzył się z nią od tyłu podczas wycieczki na narty w Deer Valley Resort w Park City w stanie Utah w 2016 roku. Zapytana, czy czuje jakąkolwiek empatię wobec emerytowanego optometrysty, który twierdzi, że doznał urazu mózgu i czterech złamanych żeber, Paltrow powiedziała „bardzo mu współczuła”, ponieważ „wydaje się, że miał bardzo trudne życie”.

„Ale to nie ja spowodowałam wypadek, więc nie mogę być winna niczego, co mu się później przydarzyło” – dodała.

Kiedy doszło do zderzenia, Paltrow powiedziała, że ​​początkowo przez ułamek sekundy myślała, że ​​to jakiś „praktyczny żart” lub „ktoś robi coś perwersyjnego”.

„To była szybka myśl, która przeszła mi przez głowę, kiedy próbowałam pogodzić się z tym, co się dzieje” – powiedziała z miejsca dla świadków.

Paltrow powiedziała, że ​​dwie narty Sanderson weszły między jej narty, rozsuwając jej nogi. Powiedziała również, że ciało Sandersona przylgnęło do jej pleców i że słyszała dziwne odgłosy, takie jak chrząkanie i jęki „w niepokojący sposób”.

„Mój mózg próbował zrozumieć, co się dzieje” – powiedziała. „Pomyślałem:„ Czy to żart? Czy ktoś robi coś zboczonego? To naprawdę dziwne. Mój umysł pracował bardzo szybko i próbowałem ustalić, co się dzieje”.

Po zderzeniu Paltrow powiedziała, że ​​zamarła, a potem bardzo się zdenerwowała i przyznaje, że krzyczała na niego: „Wjechałeś prosto w moje pieprzone plecy!”

Przeprosiła za użycie takiego języka. Sprawa została zawieszona do poniedziałku rano, kiedy proces zostaje wznowiony o 9 rano

Zgodnie ze skargą z 2019 r. uzyskaną przez ET, powód Terry Sanderson oskarżył Paltrowa o „wypadek narciarski potrącony i uciekający” w Deer Valley w stanie Utah, twierdząc, że „wymknęła się spod kontroli i uderzyła go w plecy, przewracając go. mocno, powalając go i powodując uraz mózgu, cztery złamane żebra i inne poważne obrażenia”. Ponadto twierdził, że pracownicy Deer Valley nie wezwali pogotowia ratunkowego i odjechali na nartach. Oskarżył instruktora narciarskiego Erica Christiansena o fałszywe zgłoszenie, że Paltrow nie spowodował wypadku w raporcie z incydentu. Sanderson domaga się ponad 300 000 dolarów odszkodowania.

W pozwie wzajemnym złożonym przez Paltrow w 2021 roku twierdziła, że ​​to Sanderson był pod górę i „zaorał jej plecy”, rzekomo przewracając ją i zachęcając go do przeprosin. Według dokumentów sądowych Sanderson miał problemy ze wzrokiem na rok przed wypadkiem. Paltrow domaga się 1 dolara odszkodowania, oprócz kosztów i honorariów adwokackich.

„Rzeczywiste szkody przekraczają 1 USD”, stwierdza pozew wzajemny, „ale pani Paltrow żąda tylko 1 USD, aby je zrekompensować. Rozwiązanie tego roszczenia wzajemnego wykaże, że powód wpadł na panią Paltrow i mimo to obwinił ją za to, próbując ją wykorzystać sława i bogactwo. Każde odzyskanie przez panią Paltrow zostanie przekazane organizacji charytatywnej”.

POWIĄZANA ZAWARTOŚĆ: