Qatar Investment Authority (QIA), jeden z największych zewnętrznych inwestorów w Indiach, zwrócił się również do Sądu Najwyższego Karnataki o uniemożliwienie Raveendranowi sprzedaży, zastawiania lub przenoszenia jego aktywów. W aktach sądowych, które widział Mint, inwestor domagał się roszczenia do majątku osobistego Raveendrana do kwoty 235,19 mln USD.

Oprócz inwestowania w firmę w 2019 i 2022 roku, QIA pożyczyła Raveendranowi około 250 milionów dolarów w marcu 2022 roku, które ten nauczyciel matematyki i przedsiębiorca zainwestował w Byju w ostatniej rundzie finansowania, osiągając szczytową wycenę na poziomie 22 miliardów dolarów.

W swojej petycji QIA zwróciła się do sądu o „wydanie nakazu zakazującego pozwanemu nr 1 (Byju Raveendran), w tym jego sługom, agentom i cesjonariuszom, dokonywania w jakikolwiek sposób transakcji/rozstania się z nimi, sprzedaży, obciążania, zastawiania, przenoszenia, dysponowania, zbywania lub obciążania bądź tworzenia w jakikolwiek sposób jakichkolwiek praw, tytułów lub interesów w odniesieniu do któregokolwiek z ich aktywów,..”.

Rzadki przypadek

Działanie funduszu Qatar, najnowsze z serii działań inwestorów i dłużników przeciwko Byju, jest również rzadkim przypadkiem, gdy inwestor żąda szczegółów dotyczących majątku osobistego założyciela. Majątek Raveendrana nie jest w pełni znany; jednak w charakterze osobistym posiada on mniejszościowy udział w Aakash Education Services, jednostce przygotowującej do testów, uważanej za klejnot koronny grupy Byju.

„Jeśli strona wystawiła gwarancję osobistą, to w przypadku niewykonania zobowiązania pożyczkodawcy mogą wyegzekwować gwarancję osobistą, wszczynając postępowanie prawne. Gwarancja osobista może mieć charakter ciągły lub być gwarancją szczególną”, powiedział Jidesh Kumar, partner zarządzający w kancelarii prawnej Kings Stubbs & Kasiva.

Jednak z akt QIA nie wynika jasno, czy Raveendran rzeczywiście złożył osobistą gwarancję. Ostatni znany przypadek, w którym pożyczkodawca powołał się na osobistą gwarancję, dotyczył założyciela Kingfisher Airlines, Vijaya Mallyi. Zazwyczaj banki wymagają osobistych gwarancji przy rozliczaniu dużych pożyczek.

Qatar Investment Authority wystąpił o ulgę na podstawie art. 9 ustawy o arbitrażu i mediacji z 1996 r. Pozwanymi są Raveendran i jego singapurska spółka inwestycyjna Byju’s Investments, kontrolowana przez Raveendrana i jego rodzinę.

Pożyczone pod zastaw akcji

W 2022 r. QIA pożyczyło Raveendranowi 250 mln USD pod zastaw jego udziałów w Think & Learn Pvt. Ltd, które zainwestował w biznes edtech po wycenie 22 mld USD. W tym czasie Raveendran wskazał na stromą wycenę, aby twierdzić, że Byju nie ucierpiało z powodu nadchodzącej zimy finansowania.

Ta transakcja była początkowo częścią rundy finansowania o wartości 800 milionów dolarów ogłoszonej w marcu 2022 r. przez inwestorów kapitałowych, takich jak Vitruvian Partners, Oxshott Capital Partners i Sumeru Ventures. Inwestycje Oxshott i Sumeru nigdy się nie zmaterializowały. Raveendran powiedział, że z 800 milionów dolarów pozyskał 350 milionów dolarów w ramach swojej osobistej zdolności do zainwestowania w firmę. Z tych 350 milionów dolarów 250 milionów dolarów pochodziło od QIA, a 100 milionów dolarów od IIFL Holdings.

QIA i Raveendran nie odpowiedziały w poniedziałek na prośby o komentarz.

W październiku 2022 r. Byju’s poinformowało, że pozyskało 250 mln USD, w tym od QIA, choć nie zaproponowało rozstania. Wcześniej QIA poprowadziło inwestycję w wysokości 150 mln USD w Byju’s w lipcu 2019 r.

Stawka może okazać się bezwartościowa

Obecny udział QIA może okazać się bezwartościowy, po tym jak Byju próbowało pozyskać 200 milionów dolarów emisji praw poboru w styczniu 2024 r. przy wycenie przed finansowaniem wynoszącej 25 milionów dolarów. Zniszczyłoby to każdego inwestora, który nie uczestniczył w rundzie finansowania ze względu na jednorazowy charakter wyceny tej rundy. Inwestorzy w Byju weszli z wyższą wyceną i jeśli zdecydują się nie uczestniczyć w przyszłych rundach przy zdyskontowanej wycenie, ryzykują poważnym rozwodnieniem swoich udziałów.

W rezultacie co najmniej czterech inwestorów – Sofina, Prosus, Peak XV i General Atlantic – zakwestionowało legalność emisji praw do akcji w Krajowym Trybunale Prawa Spółek i wniosło do sądu petycję o usunięcie również zarządu, powołując się na ograniczanie praw mniejszości i niewłaściwe zarządzanie założycieli.

Osobno Byju’s toczy walkę z zagranicznymi pożyczkodawcami o uregulowanie pożyczki w wysokości 1,2 miliarda dolarów, po raz pierwszy zaciągniętej w listopadzie 2021 r. W zeszłym tygodniu firma ogłosiła niewypłacalność po tym, jak indyjska rada ds. krykieta BCCI pozwała ją do sądu ₹150 crore niezapłaconych składek. Byju’s odwołał się od nakazu. Jeśli przegra apelację, Raveendran straci kontrolę nad prowadzeniem Think & learn.