WASHINGTON (AP) – Rok temu prezydent Joe Biden przygotowywał się na najgorsze, gdy Rosja gromadziła wojska w przygotowaniach do inwazji na Ukrainę.

Tak wielu na Zachodzie, a nawet na Ukrainie wątpiło w prezydenta Rosji Władimira Putina intencji, Biały Dom był nieugięty: wojna nadciągała, a Kijów był żałośnie uzbrojony.

W Waszyngtonie współpracownicy Bidena przygotowali plany awaryjne, a nawet szkice tego, co powiedziałby prezydent, gdyby stolica Ukrainy szybko wpadła w ręce rosyjskich sił – scenariusz uważany przez większość amerykańskich urzędników za prawdopodobny. Prezydentowi Ukrainy Wołodymyrowi Zełenskiemu zaoferowano pomoc w wydostaniu się z kraju, gdyby tego chciał.

Jeszcze jako inwazja Rosji mija rok, miasto stoi, a Ukraina przekroczyła nawet własne oczekiwania, wspierana przez sojusz kierowany przez Stany Zjednoczone, który zgodził się wyposażyć siły ukraińskie w czołgi, zaawansowane systemy obrony powietrznej i nie tylko, jednocześnie utrzymując rząd w Kijowie na powierzchni z dziesiątkami miliardów dolarów bezpośredniej pomocy.

Dla Bidena Ukraina była nieoczekiwanym kryzysem, ale idealnie wpasowuje się w jego szersze spojrzenie na politykę zagraniczną, zgodnie z którym Stany Zjednoczone i podobnie myślący sojusznicy znajdują się w środku konfliktu pokoleniowego, aby pokazać, że liberalne demokracje, takie jak Stany Zjednoczone, mogą przewyższyć wyniki. autokracje.

W ocenie Białego Domu wojna przekształciła retoryczne ostrzeżenia Bidena – podstawa jego przemówień w kampanii w 2020 roku – w pilne wezwanie do działania.

Teraz, gdy Biden przygotowuje się do podróży do Polski aby uczcić rocznicę wojny, staje w obliczu przełomowego momentu.

„Zadaniem prezydenta Bidena jest przedstawienie argumentów za trwałym wsparciem wolnego świata dla Ukrainy” — powiedział Daniel Fried, ambasador USA w Polsce za czasów administracji Clintona, a obecnie wybitny członek Rady Atlantyckiej. „To ważna podróż. I naprawdę Biden może określić rolę wolnego świata w odwróceniu tyranii”.

Urzędnicy administracji Bidena szybko przypisują główną zasługę wytrzymałości Ukrainy odwadze jej sił zbrojnych, z drugorzędną rolą nieudolności rosyjskiego wojska. Ale wierzą również, że bez ich wczesnych ostrzeżeń i masowego wsparcia, które zorganizowali, Ukraina zostałaby już prawie wymazana z mapy.

Argumentują, że podtrzymywanie walki Ukrainy, przy jednoczesnym zapobieganiu eskalacji wojny w potencjalnie katastrofalny szerszy konflikt z NATO, zostanie uznane za jedno z trwałych osiągnięć Bidena w polityce zagranicznej.

W Polsce Biden ma spotkać się z sojusznikami, aby zapewnić ich o zaangażowaniu USA w regionie i pomocy Ukrainie „tak długo, jak to będzie konieczne”. To obietnica, która spotyka się ze sceptycyzmem zarówno w domu i za granicą, gdy inwazja wkracza w drugi rok, a Putin nie wykazuje żadnych oznak wycofania się z inwazji, w wyniku której zginęło lub zostało rannych ponad 100 000 jego własnych sił, wraz z dziesiątkami tysięcy ukraińskich żołnierzy i cywilów oraz milionami uchodźców.

Zadaniem Bidena jest teraz po części przekonanie Amerykanów – i publiczności na całym świecie – że pozostanie w walce jest ważniejsze niż kiedykolwiek, jednocześnie ostrzegając, że jest mało prawdopodobne, aby gra końcowa nastąpiła szybko.

Jego wizyta w Polsce jest okazją do przedstawienia argumentów „krajom, które odrzucają archaiczne koncepcje imperialnego podboju i wojen agresji, o potrzebie dalszego wspierania Ukrainy i przeciwstawiania się Rosji” – powiedział John Sullivan, który ustąpił ze stanowiska ambasadora USA w Polsce. Moskwa we wrześniu. „Zawsze głosimy, staramy się chronić międzynarodowy porządek oparty na zasadach. To całkowicie skończone, jeśli Rosji ujdzie to na sucho”.

Determinacja Stanów Zjednoczonych, by przeciwstawić się Rosji, jest również wystawiana na próbę przez wewnętrzne obawy i niepewność gospodarczą.

Według sondażu opublikowanego w zeszłym tygodniu przez The Associated Press-NORC Center, 48% amerykańskiej opinii publicznej opowiada się za dostawami broni dla Ukrainy, 29% jest przeciwnych, a 22% twierdzi, że nie jest ani za, ani przeciw do Badań Spraw Publicznych. To dowód na spadek poparcia od maja 2022 r., mniej niż trzy miesiące po rozpoczęciu wojny, kiedy 60% dorosłych Amerykanów powiedziało, że jest za wysłaniem broni na Ukrainę.

Co więcej, Amerykanie są mniej więcej równo podzieleni co do wysyłania funduszy rządowych bezpośrednio na Ukrainę, przy czym 37% jest za, 38% jest przeciwnych, a 23% nie mówi ani jednego, według sondażu AP-NORC.

W tym miesiącu 11 republikanów w Izbie Reprezentantów przedstawiło rezolucję, którą nazwali „zmęczeniem Ukrainy”. wzywając Bidena do zaprzestania pomocy wojskowej i finansowej dla Ukrainy, jednocześnie popychając Ukrainę i Rosję do zawarcia porozumienia pokojowego. Tymczasem bardziej tradycjonalistyczne skrzydło GOP zajmujące się bezpieczeństwem narodowym, w tym niedawno ogłoszona kandydatka na prezydenta 2024 Nikki Haley, była wysłanniczka ONZ, skrytykowała tempo pomocy USA, naciskając na szybszy transfer bardziej zaawansowanej broni.

„Nie patrz na Twittera, spójrz na ludzi u władzy” – powiedział w piątek na monachijskiej konferencji bezpieczeństwa przywódca republikanów w Senacie, Mitch McConnell. „Jesteśmy zobowiązani do pomocy Ukrainie”

Ale senator Dan Sullivan z Alaski powiedział, że chce, aby prezydent i jego administracja wpoili sojusznikom potrzebę dzielenia ciężaru, ponieważ Amerykanie są zmęczeni obecnym poziomem wydatków USA na pomoc Ukrainie i sojusznikom z krajów bałtyckich.

Sullivan powiedział, że słyszy od mieszkańców Alaski: „Hej, senatorze, dlaczego wydajemy to wszystko? A dlaczego Europejczycy nie są?”

Stany Zjednoczone zapewniły więcej pomocy gospodarczej i wojskowej niż jakikolwiek inny kraj od początku wojny, ale narody europejskie i inni sojusznicy wspólnie przeznaczyli dziesiątki miliardów dolarów wesprzeć Ukrainę i przyjąć miliony uchodźców uciekając przed konfliktem.

Od początku swojej administracji Biden przekonywał, że świat znajduje się w decydującym momencie, w którym autokracje przeciwstawiają się demokracjom.

Argument ten został pierwotnie sformułowany z myślą o Chinach jako największym gospodarczym i militarnym przeciwniku Ameryki, a Biden chce przeorientować politykę zagraniczną USA w kierunku Pacyfiku. Zwrot w kierunku Azji to wysiłek, który każdy z jego ostatnich poprzedników próbował i nie udało mu się ukończyć, ponieważ wojna i kryzysy polityki zagranicznej w innych miejscach zwróciły ich uwagę.

W tym celu Biden starał się szybko zakończyć obecność armii USA w Afganistanie po siedmiu miesiącach swojej kadencji. Koniec najdłuższej wojny w Ameryce został zaciemniony przez chaotyczne wycofanie się, gdy 13 żołnierzy amerykańskich i 169 afgańskich cywilów, którzy chcieli uciec z kraju, zginęło w zamachu bombowym w pobliżu międzynarodowego lotniska w Kabulu, przeprowadzonym przez filię grupy Państwa Islamskiego w Afganistanie.

Urzędnicy amerykańscy twierdzą, że decyzja o wycofaniu się z Afganistanu dała administracji przepustowość i zasoby, aby skupić się na pomocy Ukrainie w pierwszej wojnie lądowej w Europie od czasów II wojny światowej, jednocześnie kładąc większy nacisk na przeciwdziałanie asertywnym działaniom Chin w regionie Indo-Pacyfiku.

Podczas gdy wojna na Ukrainie spowodowała duży wzrost cen na rynkach energii i żywności – zaostrzając szalejącą i uporczywą inflację – współpracownicy Bidena dostrzegli wewnętrzne korzyści dla prezydenta. Argumentowali, że wojna pozwoliła Bidenowi pokazać swoją zdolność do pracy w poprzek ołtarza, aby utrzymać finansowanie dla Ukrainy i pokazać swoje przywództwo na arenie światowej.

Niezależnie od tego, jak potoczą się nadchodzące miesiące, prawie na pewno będzie bałagan.

Podczas gdy Biden w zeszłym roku musiał wycofać się z publicznego wezwania do zmiany reżimu w Rosji że uwolnił się od Polski zaledwie kilka tygodni po rozpoczęciu wojny, amerykańscy urzędnicy coraz częściej postrzegają wewnętrzne niezadowolenie i wewnętrzne naciski na Putina jako klucz do zakończenia konfliktu.

– Więc jak to się skończy? — powiedziała podsekretarz stanu Victoria Nuland na spotkaniu w Waszyngtonie z okazji zbliżającej się rocznicy. „Skończy się na bezpiecznej, zdolnej do życia Ukrainie. Kończy się, gdy Putin kulejąc schodzi z pola bitwy. Mam nadzieję, że ostatecznie skończy się to na rosyjskim obywatelu, który również mówi: „To był dla nas zły interes i chcemy lepszej przyszłości”.

Kiedy Biden gościł Zełenskiego w Waszyngtonie w grudniu, prezydent USA zachęcił go do dążenia do „sprawiedliwego pokoju” – ram, z którymi ukraiński przywódca miał problem.

„Dla mnie jako prezydenta „sprawiedliwy pokój” to brak kompromisów” – powiedział Zełenski. Powiedział, że wojna zakończy się, gdy przywrócona zostanie suwerenność, wolność i integralność terytorialna Ukrainy, a Rosja zwróci Ukrainie wszystkie szkody wyrządzone przez jej siły.

„W wojnie, która została nam narzucona, nie może być żadnego «sprawiedliwego pokoju»” – dodał.

___

Korespondentka Kongresu AP, Lisa Mascaro, przyczyniła się do powstania tego raportu.