Sędzia z Los Angeles odmawia przyznania Tory’emu Lanezowi nowego procesu po tym, jak został skazany w zeszłym roku za postrzelenie Megan Thee Stallion w stopę, przygotowując scenę dla skazania rapera na nawet dwie dekady więzienia.

Adwokaci Laneza (prawdziwe nazwisko Daystar Peterson) nazwali sprawę „pomyłką sądową”, argumentując, że Sędzia David Herriford popełnił wiele błędów podczas dwutygodniowego grudniowego procesu z gwiazdami, który zakończył się wyrokiem skazującym. Ale prokuratorzy później nazwali te twierdzenia „niejasnymi i niepopartymi” i wezwali sędziego do podtrzymania decyzji ławy przysięgłych.

Na rozprawie we wtorek (9 maja) w Sądzie Najwyższym w Los Angeles sędzia Herriford stanął po stronie prokuratorów i odrzucił wniosek Laneza, według osoby znającej przebieg postępowania. Ani prokuratorzy, ani zespół prawny Laneza nie odpowiedzieli natychmiast na prośby o komentarz.

Orzeczenie nie jest szczególnie zaskakujące. Takie prośby sędziego o uchylenie werdyktu ławy przysięgłych są rzadko uwzględniane, zarezerwowane dla poważnych rewelacji dotyczących błędów proceduralnych lub zatajenia dowodów. Podobne argumenty można by z powodzeniem podnieść w przyszłym odwołaniu.

Wtorkowa decyzja otwiera drogę do skazania Laneza, w którym potencjalnie grozi mu do 22 lat więzienia. Pierwotnie miał się odbyć w styczniu, ale był wielokrotnie opóźniany z powodu jego prośby o nowy proces. Wyrok ma zostać wydany w ciągu najbliższego miesiąca, ale może zostać ponownie opóźniony.

Lanez został skazany 23 grudnia na podstawie trzech zarzutów popełnienia przestępstwa w incydencie z połowy 2020 roku, podczas którego raper rzekomo postrzelił Stalliona (z domu Megan Pete) w stopę podczas kłótni po imprezie przy basenie w Hollywood Hills.

Do strzelaniny doszło we wczesnych godzinach porannych 12 lipca 2020 r., Kiedy kierowca przewoził Laneza, Stalliona oraz jej asystentkę i przyjaciółkę Kelsey Harris z imprezy w domu Kylie Jenner. Według prokuratorów Megan wysiadła z pojazdu podczas kłótni i zaczęła odchodzić, kiedy Lanez krzyknął „Tańcz, suko!”. i zaczął strzelać pod jej nogi.

Po tym incydencie Stallion początkowo powiedział funkcjonariuszom policji, że skaleczyła się w stopę, stąpając po potłuczonym szkle, ale kilka dni później twierdziła, że ​​została postrzelona. Lanez został ostatecznie oskarżony o strzelaninę w październiku 2022 roku.

Podczas głośnego procesu prawnicy Laneza dołożyli wszelkich starań, aby zasiać wątpliwości co do tego, kto pociągnął za spust, malując scenariusz, w którym Harris mógł być strzelcem. Ale kluczowy świadek obrony przedstawił tylko mylące zeznania naocznych świadków, a prokuratorzy wskazali na wcześniejsze przesłuchanie, w którym Harris obwinił Laneza. Sam Stallion złożył mocne świadectwo, że to Lanez ją zastrzelił; ani Lanez, ani kierowca nie stawili się jako świadkowie.

We wniosku o nowy proces, złożonym w marcu, adwokaci Lanez José Baez I Mateusz Barhoma argumentował, że sędzia Herriford popełnił liczne błędy w trakcie procesu. Powiedzieli między innymi, że nie powinien był pozwolić jurorom zobaczyć posta na Instagramie, który wydawał się podważać centralną obronę rapera, że ​​Harris faktycznie pociągnął za spust. Lanez wydawał się w nim osobiście zamieścić komentarz, że taka sugestia była „nieprawdziwa”.

„Sąd popełnił błąd w wielu kwestiach prawnych, zezwalając Ludowi na wprowadzenie tego postu, pozbawiając oskarżonego sprawiedliwego procesu” – napisali prawnicy Laneza. „Jedynym akceptowalnym lekarstwem na tę pomyłkę sądową jest nowy proces”.

Prawnicy Laneza przedstawili również wiele innych argumentów. Powiedzieli, że kluczowe dowody DNA zostały błędnie scharakteryzowane i niewłaściwie dopuszczone; że Lanezowi odmówiono prawa do adwokata, ponieważ jego długoletni adwokat wycofał się o jedenastej godzinie; i że prokuratorzy weszli w konflikt z nowym prawem Kalifornii, które zakazuje używania twórczej ekspresji w procesach karnych.

Ale prokuratorzy argumentowali w zeszłym miesiącu, że wniosek o nowy proces był bezpodstawny. Komentarz na Instagramie był „stosunkowo nieistotnym dowodem”, argumentowali, wśród „przytłaczającej” liczby zeznań i innych dowodów wskazujących, że to Lanez zastrzelił Stalliona.

„Zeznanie oskarżonego jest pełne barwnej retoryki i konkluzyjnych stwierdzeń, ale brakuje mu treści” – napisali prokuratorzy. „Pomimo prawie 80 stron, pozwany nie przytoczył ani jednego przypadku błędu w sądzie pierwszej instancji”.

Po wtorkowej decyzji Lanez nadal może odwołać się od wyroku do stanowego sądu apelacyjnego. Ale takie wyzwanie będzie wymagało wspinaczki: w 2022 r. kalifornijskie sądy apelacyjne uchyliły wyrok skazujący oskarżonego w zaledwie 19% przypadków.