Elon Musk wprowadził w błąd akcjonariuszy Tesla Inc., gdy w 2018 roku napisał na Twitterze o przejęciu firmy na własność prywatną z „zabezpieczonym finansowaniem” i kosztowało ich to miliony dolarów, powiedział prawnik inwestorów przysięgłym podczas procesu o oszustwo związane z papierami wartościowymi dyrektora generalnego.

„Jego kłamstwa spowodowały, że zwykli ludzie, tacy jak Glen Littleton, stracili miliony dolarów” – powiedział adwokat Nicholas Porritt w swoich wystąpieniach otwierających w środę, odnosząc się do powoda w pozwie zbiorowym. Aby rynki działały normalnie i uczciwie, „niezwykle ważne jest, aby został pociągnięty do odpowiedzialności, a firma została pociągnięta do odpowiedzialności” – powiedział Porritt.

Alex Spiro, główny prawnik Muska, odpowiedział w swoim przemówieniu do przysięgłych, że zamiar Muska, by wziąć Teslę prywatnie, był „bezdyskusyjnie prawdziwy”, a wiadomości na Twitterze „nie miały istotnego znaczenia dla rynku”.

Finansowanie prywatnego przejęcia Tesli nie stanowiło problemu, powiedział Spiro, wyjaśniając, że Musk „poważnie” myślał o przejęciu firmy prywatnie, ale użył „niewłaściwych słów”. Powiedział, że jedyną prawdziwą przeszkodą było uzyskanie zgody akcjonariuszy na strukturę transakcji, która chroniłaby akcjonariuszy Tesli.

Argumenty pojedynków przygotowały grunt pod dwutygodniowy proces w sądzie federalnym w San Francisco, który przetestuje wiarygodność przedsiębiorcy-miliardera – i który może kosztować go, Teslę i zarząd firmy miliardy dolarów, jeśli przegrają.

Oczekuje się, że jako główny świadek, Musk zezna, że ​​jego krótkotrwały plan przejęcia Tesli prywatnie był solidny w oparciu o dyskusje, które odbył z suwerennym funduszem majątkowym Arabii Saudyjskiej. Wezwał gubernatora Królewskiego Funduszu Inwestycji Prywatnych do złożenia zeznań na rozprawie, ale wycofał wniosek po tym, jak prawnicy Yasira Al-Rumayyana argumentowali, że nie jest on prawnie zobowiązany do stawienia się.

Porritt argumentował, że Musk tak naprawdę nie miał umowy na transakcję o wartości 60 miliardów dolarów, a pierwszy tweet z 7 sierpnia 2018 r. o przejęciu Tesli na giełdę po cenie 420 dolarów za akcję został wysłany bez wcześniejszego powiadomienia do zarządu Tesli.

Cena akcji Tesli „eksplodowała” po tweetach, tak bardzo, że handel został zawieszony z powodu reakcji inwestorów, powiedział prawnik powodów, pokazując przysięgłym skok na wykresie. Gdy w następnych dniach na rynku rosły wątpliwości, New York Times opublikował artykuł z 16 sierpnia, który zawierał wywiad z Muskiem i potwierdził, że tweety były puste, powiedział prawnik, dodając, że plan przejęcia prywatnego został publicznie odrzucony przez Muska 23 sierpnia.

Spiro bronił działań Muska, mówiąc jury, że „nieścisłości i niejasności w tweetach nie mają znaczenia dla rynków. Aktywnie zabiegał o to, by Twitter był prywatny”.

„To nie było oszustwo, nawet nie było blisko” – powiedział.

Prawnik prezesa powiedział ławie przysięgłych, że przed 7 sierpnia Musk rozmawiał z Michaelem Dellem, a także z inwestorami z Silver Lake Management i Goldman Sachs Group. „Pan Musk odrabiał swoją pracę domową” – powiedział Spiro, aw tych rozmowach struktura umowy o prywatyzację Tesli mogła być wyjątkowa, ale finansowanie nie było problemem, powiedział Spiro.

Saudyjski fundusz inwestycyjny nie słyszał ani słowa o jego zamiarach, powiedział Spiro. – Nie musiał z nimi rozmawiać – powiedział. Powiedział, że rano 7 sierpnia Arabia Saudyjska przekazała wiadomość z dużymi udziałami w Tesli, która pojawiła się w Financial Times, dodając, że tweet Muska był reakcją na tę wiadomość.

Był to wysiłek, aby pokazać światu „stan gry”, powiedział Spiro, nazywając tweety „bańką myśli” na temat tego, co rozważa Musk. „Rozważania nie są pewne, wszyscy to wiedzą”.

Spiro powiedział, że chociaż tweety zawierały „nieścisłości techniczne”, Musk był zaniepokojony tym, że niektórzy inwestorzy wiedzieli o jego prywatnym planie i chcieli przekazać informacje „zwykłemu akcjonariuszowi”, którego „chciał chronić”.

Sprawa jest rzadkim pozwem zbiorowym dotyczącym papierów wartościowych, a Musk i jego firma łamią normę rozstrzygania roszczeń, które usuwają wysokie przeszkody prawne, co prowadzi do potencjalnie dramatycznego procesu, w którym sam Musk ma zająć stanowisko już w tym tygodniu.

Dziewięcioosobowe jury zdecyduje, czy tweety sztucznie zawyżyły cenę akcji Tesli, podważając status finansowania transakcji, a jeśli tak, to o ile.

Sędzia okręgowy USA Edward Chen, który nadzoruje proces, orzekł, że oświadczenia Muska dotyczące statusu umowy były fałszywe, a Musk złożył je lekkomyślnie.