Komisja wyraziła opinię, że „aby kontrolować takich niesfornych usługodawców, którzy w ostatniej chwili naruszają zapewnienia, obietnice i zobowiązania, należy postępować z nimi brutalnie i w związku z tym z przeciwnymi stronami (Uber India) należy wpłacić co najmniej 20 000 Rs jako odszkodowanie na rachunek pomocy prawnej dla konsumentów prowadzonej przez tę Komisję, oprócz kwot należnych skarżącemu z tytułu odszkodowania i kosztów postępowania sądowego”.

Ritvik Garg, mieszkaniec Mandi Gobindgarh w Pendżabie, oświadczył, że 19 września 2022 r. zarezerwował przejazd moto connect za pośrednictwem aplikacji Uber w usługach taksówkowych Uber India z sektora 21A w Chandigarh do Modern Housing Complex, sektor 13 w Chandigarh .

Garg powiedział, że przejazd został przydzielony kierowcy Kailashowi, a w momencie rezerwacji opłata za konkretny przejazd wynosiła około 53 rupii. Garg twierdził jednak, że kierowca pobrał od niego opłatę w wysokości 80 rupii, zgodnie z jego własnymi zasadami i przepisami. Garg powiedział, że podniósł tę kwestię w Uber India 22 września 2022 r., wysyłając zawiadomienie prawne, a następnie pocztą, ale jego skarga nie została rozpatrzona.

W odpowiedzi Uber India stwierdził, że jest dostawcą usług technologicznych, który jedynie dostarcza oprogramowanie na smartfony [Uber-app] która działa jako wspólna platforma dla Partnerów Kierowców i Pasażerów/Użytkowników, takich jak osoba składająca skargę, umożliwiająca bezpośrednią interakcję ze sobą w celu korzystania i świadczenia usług transportowych lub taksówkowych.

„Uber nie świadczy usług transportowych, nie pełni roli przewoźnika ani nie pośredniczy w transporcie pasażerów. Transakcje pomiędzy osobą składającą skargę a firmą Uber India podlegają warunkom uzgodnionym przez nią w momencie korzystania z usługi. Zgodnie z regulaminem Uber India świadczy wyłącznie usługi technologiczne, które pomagają w organizacji i planowaniu usług transportowych, podczas gdy faktyczną usługę zapewniają partnerzy-kierowcy” – powiedział Uber India.

Po zapoznaniu się ze sprawą Komisja stwierdziła po zapoznaniu się z protokołem, że jest całkowicie jasne, że w zawiadomieniu Uber India znajduje się informacja, że ​​skarżący został obciążony zawyżoną opłatą w wysokości 27 rupii, lecz Uber India nie sporządził żadnego raportu z dochodzenia, w którym można by podjąć działania przeciwko zainteresowanemu kierowca. „Dlatego jesteśmy zdania, że ​​gdy klient płaci kierowcy pieniądze, część pieniędzy na pewno trafia do Uber India. Uber India po prostu nie może zwolnić się ze swojej odpowiedzialności, przerzucając ją na kierowcę” – stwierdziła Komisja.

Komisja wyraziła opinię, że przed skorzystaniem z usług kierowcy tego typu pojazdu obowiązkiem spółki Uber India było sprawdzenie, czy jego zachowanie jest normalne i nieagresywne, a spółka Uber India musi zapewnić takim kierowcom pewne szkolenie lub określić pewne zasady.

Komisja stwierdziła ponadto, że skarżący ani ktokolwiek inny (laik) nie zna zawiłości umowy między Uberem a jego kierowcami. Komisja dodała, że ​​raczej w przypadku korzystania z usług online za pośrednictwem znanego lub markowego koncernu oczekuje się zawarcia umowy z tym markowym koncernem, a nie z ukrytym partnerem markowego dostawcy usług.