Urzędnicy z Kijowa próbowali złagodzić oczekiwania co do zbliżającej się kontrofensywy przeciwko siłom prezydenta Rosji Władimira Putina, ale wielu zachodnich urzędników i analityków uważa, że ​​stawka dla Ukrainy jest wysoka.

„Ta kontrofensywa całkowicie zmieni zasady gry w jedną lub drugą stronę, jeśli chodzi o to, czy Kongres może uchwalić dodatkowe [spending package] na Ukrainie” – powiedział w tym tygodniu przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych Michael McCaul, republikanin z Teksasu, mówiąc o pomocy Kongresu dla Ukrainy, według Punchbowl News.

Republikański senator Lindsey Graham z Południowej Karoliny również entuzjastycznie wypowiadał się w zeszłym tygodniu o kontrofensywie, a wielu demokratycznych prawodawców wyraziło poparcie dla udzielenia Ukrainie tego, czego potrzebuje, aby skutecznie odpowiedzieć Putinowi.

„Stawką kontrofensywy na Ukrainę jest potrzeba pokazania zachodnim sponsorom, że inwestycje i ryzyko ostatnich półtora roku przynoszą owoce” – powiedział William Reno, profesor politologii z Northwestern University. Newsweek. „Znaczna porażka otworzyłaby więcej przestrzeni politycznej dla zachodnich krytyków pomocy, szczególnie w nadchodzących wyborach w Europie i USA”

Reno dodał, że prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski i jego „rząd muszą również pokazać Ukraińcom, że ich ofiary nie poszły na marne i że podbite terytoria można odzyskać”.

W zeszłym miesiącu Natalia Galibarenko – ambasador misji Ukrainy przy NATO – najwyraźniej próbowała obniżyć oczekiwania co do nadchodzącej kontrofensywy. W rozmowie z litewskimi mediami LRT podkreśliła, że ​​„jedna kontrofensywa nie może przesądzić o przebiegu całej wojny”. Zamiast tego, powiedziała, do takiego wyniku może być potrzebnych „kilka kontrofensyw”.

Jednak udana kontrofensywa „wzmocniłaby przewagę Ukraińców, jednocześnie osłabiając Rosjan” — powiedział Lawrence C. Reardon, profesor nauk politycznych na Uniwersytecie w New Hampshire. Newsweek.

„Jeśli kontrofensywa zakończy się niepowodzeniem, Stany Zjednoczone i Europejczycy będą nadal dostarczać broń, ale mogą być bardziej otwarci na inicjatywy pokojowe, które zamroziłyby dwie linie” – powiedział Reardon.

George Mason University Schar School of Policy i profesor rządowy Mark N. Katz powiedział Newsweek że nieudana kontrofensywa prawdopodobnie doprowadzi do tego, że na Zachodzie pojawią się głosy, które będą chciały wycofać poparcie dla Ukrainy.

„Będą argumentować, że nadszedł czas, aby Ukraina przystosowała się do bolesnej rzeczywistości i zgodziła się na zawieszenie broni z Rosją, które pozostawi Moskwie w posiadaniu większości lub nawet całego terytorium, które obecnie okupuje” – powiedział Katz. „Putin ma nadzieję, że tak się stanie”.

„Dla kontrastu, udana ofensywa ukraińska teraz – jakkolwiek to jest zdefiniowane – nie tylko ułatwi ukraińskim zwolennikom Kongresu [in the United States] dalszego dostarczania pomocy wojskowej Ukrainie, ale także trudniej jest jej przeciwnikom przedstawić przekonujące argumenty, dlaczego nie powinno to być kontynuowane” – powiedział Katz.

Jeśli chodzi o konsekwencje na polu bitwy, David Silbey — profesor nadzwyczajny historii w Cornell i dyrektor ds. nauczania i uczenia się w Cornell w Waszyngtonie — powiedział Newsweek że nieudana kontrofensywa „najprawdopodobniej przywróci status quo”.

„Jeżeli Rosjanie nie mieliby wystarczających sił, by samodzielnie przeprowadzić znaczący atak, sytuacja wróciłaby do punktu wyjścia, choć z wieloma ofiarami” – powiedział Silbey. „Więc byłaby to porażka, ale nie kończąca wojnę”.

W poniedziałek prezydent Joe Biden został zapytany o przewidywaną kontrofensywę przez Agence France-Presse. Agencja informacyjna poinformowała, że ​​prezydent okazał swoje poparcie, „cicho podnosząc rękę i krzyżując środkowy i wskazujący palec”.

Biden i wielu innych polityków postawiło swoją reputację polityczną na to, że Zełenski udaremni inwazję Putina, a sprawa Ukrainy odniosłaby ogromne korzyści, gdyby kontrofensywa przebiegła pomyślnie.

Ale nieudana kontrofensywa może mieć „poważne konsekwencje” – powiedział Silbey.

„Zarówno USA, jak i Ukraina rozmawiają o kontrofensywie od miesięcy, z ciekawostkami na temat połączonego szkolenia zbrojeniowego i nowej broni” – powiedział. „Gdyby ofensywa się nie powiodła, byłby to cios w prestiż polityczny obu krajów”.