Przedstawiciel Joaquin Castro, Demokrata z Teksasu, nazwał to „głosowaniem decydującym” i dodał: „Albo będziemy uczestniczyć w rzezi, albo nie”.

Nie ma wątpliwości, że ustawa, która zapewni Izraelowi pomoc wojskową w wysokości około 13 miliardów dolarów w związku z kontynuacją jego ofensywy w Gazie, zostanie przyjęta przez Izbę wraz z pieniędzmi dla Ukrainy, Tajwanu i innych amerykańskich sojuszników.

Postępowi Demokraci oszacowali jednak, że w sobotę w Izbie Reprezentantów może się temu sprzeciwić od 40 do 60 członków ich partii. Byłby to uderzający sygnał ze strony Kongresu, gdzie żelazne, dwupartyjne poparcie dla Izraela od dawna jest normą. Uwydatniłoby to napięte podziały, jakie wojna w Gazie zasiała w Partii Demokratycznej, mimo że coraz więcej Demokratów, w tym pan Biden, zaczęło krytykować podejście premiera Benjamina Netanjahu do konfliktu i wzywać go do lepszej ochrony ludności cywilnej.

Ustawodawstwo przeznaczy 5 miliardów dolarów na zdolności obronne Izraela i 9 miliardów dolarów na „światową pomoc humanitarną”, w tym dla ludności cywilnej w Gazie. Nie stawiałoby to jednak dalszych warunków dotyczących wykorzystania przez Izrael amerykańskiej pomocy wojskowej ani nie blokowałoby przyszłych transferów broni ze Stanów Zjednoczonych, do czego dąży coraz większa liczba Demokratów.

Demokraci, którzy przewodzą naciskom przeciwko izraelskiej ustawie pomocowej, oświadczyli, że zdecydowanie popierają państwo żydowskie i jego prawo do samoobrony oraz głosowaliby za wysłaniem pomocy wojskowej wspierającej zdolności obronne Izraela, na przykład poprzez uzupełnienie Żelaznej Kopuły, Procy Dawida i systemy obronne Żelaznego Promienia. Potępili także atak terrorystyczny Hamasu z 7 października, który wywołał wojnę, i stwierdzili, że należy uwolnić zakładników wziętych przez Hamas.

Argumentowali jednak, że zatwierdzenie bardziej ofensywnej broni bez warunków jest stanowiskiem moralnym i politycznym nie do utrzymania, które byłoby równoznaczne z poparciem dla prowadzenia wojny przez Netanjahu, w tym dla jego zamiaru inwazji na Rafah pomimo sprzeciwu administracji Bidena. Według tamtejszego ministerstwa zdrowia w Gazie od początku konfliktu zginęło ponad 33 000 osób, a ludność boryka się z kryzysem głodowym.

„Rozumiem potrzebę broni obronnej dla Izraela, szczególnie w świetle ataku Iranu” – powiedział przedstawiciel Ro Khanna, demokrata z Kalifornii, który prowadził swoją pierwszą kampanię na platformie antywojennej i pomógł przewodzić wysiłkom mającym na celu zakończenie udziału USA w wojnie w Jemenie. „Ale nie ma uzasadnienia dla dostarczania Netanjahu bomb i broni, aby kontynuować wojnę w Gazie, która zabija tysiące niewinnych palestyńskich kobiet i dzieci”.

Sobotnie głosowanie przypomni podobną sytuację z 2007 r., kiedy ówczesna mówczyni, Nancy Pelosi, Demokratka z Kalifornii, podzieliła część przepisów dotyczących wydatków, aby umożliwić Demokratom zarejestrowanie swojego sprzeciwu wobec finansowania wojny w Iraku przy jednoczesnym poparciu ustawy o finansowaniu krajowym. Spiker Mike Johnson, republikanin z Luizjany, w podobny sposób podzielił pakiet pomocy zagranicznej, który ma zostać rozpatrzony w sobotę, tak aby każdy element dotarł do mety w obliczu odrębnych koalicji oporu wobec różnych części ustawy.

W piątek w krytycznym głosowaniu testowym Izba zgodziła się większością 316 do 94 na przyjęcie pakietu, przy czym 39 Demokratów – głównie postępowców – dołączyło do 55 Republikanów w opozycji.

„To moment, w którym członkowie Kongresu, którzy popierają bezpieczny Izrael, wysłali wiadomość, że zapewnienie Netanjahu większej ilości ofensywnej broni nie jest drogą do pokoju i bezpieczeństwa dla Izraelczyków i Palestyńczyków” – powiedziała przedstawicielka Becca Balint, demokratka z Vermont i pierwsza Żydowski członek Kongresu wezwał do zawieszenia broni, powiedział w wywiadzie. „Uważam, że zapewnienie Netanjahu bardziej ofensywnej broni na tym etapie oznacza akceptację zniszczenia Gazy, którego byliśmy świadkami w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. To także zielone światło dla inwazji na Rafah.”

Przedstawiciel Lloyd Doggett, Demokrata z Teksasu, który w 2007 r. przewodził opozycji wobec finansowania wojny w Iraku, powiedział, że rozmowy wśród Demokratów w Kongresie sprzeciwiających się dalszemu wsparciu USA dla wojny w Gazie „podobnie jak” te, które miały miejsce 17 lat temu.

„Być może będziemy głosować nad tym, czy dojdzie do znacznie szerszej wojny i czy amerykańska broń zniknie, co spowoduje śmierć tysięcy niewinnych ludzi” – powiedział Doggett.

Demokraci sprzeciwiający się pakietowi pomocowemu dla Izraela stanowią mniejszość w swoim klubie. Postrzegają jednak głosowanie na „nie” jako część strategii wywarcia nacisku na Bidena, aby uzależnił pomoc i wstrzymał przyszłe transfery broni ofensywnej. Poprzez wiele spotkań, łańcuszków SMS-ów i rozmów z administracją pracowali nad zmianą podejścia prezydenta do Izraela, podkreślając jednocześnie ryzyko wyborcze, na jakie stoi Biden wśród wyborców, którzy pomogli mu dostać się do Białego Domu w 2020 r., a obecnie są wściekli z jego powodu prowadzenia wojny.

„Jedynym sposobem na uzyskanie korekty kursu jest stwierdzenie przez znaczną liczbę członków klubu Demokratów, że należy zmienić kurs” – stwierdziła Balint.

Przedstawiciel Dan Kildee, demokrata ze stanu Michigan, który naciskał na Bidena, aby wstrzymał Izraelowi broń ofensywną, powiedział, że zdecydowane głosowanie na „nie” wzmocni rękę prezydenta w tej kwestii.

„Pomaga administracji, aby pewna liczba Demokratów wyrażała się w ten sposób” – powiedział.

Przedstawiciel Greg Casar, Demokrata z Teksasu, wyraził nadzieję, że znaczna liczba Demokratów sprzeciwiających się ustawie da administracji Bidena większy wpływ na podejście izraelskiego rządu do wojny.

„Mam nadzieję, że to głosowanie pokaże światu, że istnieje naprawdę znacząca część Stanów Zjednoczonych, która nie chce widzieć rozszerzających się i zaostrzających się wojen” – powiedział.