CNN
—

Według dyplomatów, w Organizacji Narodów Zjednoczonych toczą się intensywne negocjacje przed spodziewanym wtorkowym głosowaniem w sprawie rezolucji wzywającej do zaprzestania działań wojennych, aby umożliwić przedostanie się tak potrzebnej pomocy do Gazy.

Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych zbiera się we wtorek, aby omówić między innymi rezolucję sporządzoną przez Zjednoczone Emiraty Arabskie wzywającą do zawieszenia działań wojennych w Strefie Gazy, aby umożliwić dostarczenie krytycznie potrzebnej pomocy humanitarnej, Ambasador ZEA przy ONZ Lana – stwierdził Nusseibeh.

Głosowanie pierwotnie zaplanowano na poniedziałek, ale przesunięto je o jeden dzień, aby zapewnić więcej czasu na negocjacje. W centrum rozmów znajduje się sformułowanie, które mogłoby uzyskać głos Stanów Zjednoczonych na „tak” lub przynajmniej wstrzymanie się od głosu, co umożliwiłoby przyjęcie środka.

Mówi się, że projekt rezolucji pierwotnie zawierał wezwanie do „zaprzestania działań wojennych”, aby umożliwić przedostanie się tak potrzebnej pomocy do Gazy. Dyplomaci mieli nadzieję, że zmiana języka na „zawieszenie działań wojennych” może zyskać poparcie Ameryki.

Stany Zjednoczone zawetowały poprzednie środki podjęte w Radzie Bezpieczeństwa ONZ i głosowały przeciwko wezwaniu do zawieszenia broni na większym Zgromadzeniu Ogólnym ONZ.

To nadaje znaczenie wtorkowemu głosowaniu; jeśli Stany Zjednoczone pozwolą na przyjęcie rezolucji, będzie to stanowić ważny sygnał dla Izraela – w tym od jego głównego sojusznika – o narastającym międzynarodowym oburzeniu w związku z sytuacją humanitarną w Gazie.

Głosowanie spodziewane jest później, we wtorek. Oczekuje się, że Rada Bezpieczeństwa zbierze się o godzinie 10:00 czasu wschodniego, ale zanim przejdzie do kwestii Bliskiego Wschodu, ma omówić inne sprawy.

Na początku tego miesiąca Stany Zjednoczone zawetowały uchwałę Rady Bezpieczeństwa ONZ składającej się z 15 członków, która zawierała w tekście słowo „zawieszenie broni”. Zastępca ambasadora USA przy ONZ Robert Wood powiedział wówczas Radzie Bezpieczeństwa, że ​​stało się tak dlatego, że w projekcie nie było wzmianki o atakach Hamasu z 7 października.

Weto Stanów Zjednoczonych, jako jednego z pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ, oznacza, że ​​uchwała nie zostanie przyjęta.

Według Nusseibeha, który brał udział w opracowywaniu tekstu tekstu i przewodzi 22-osobowej grupie arabskiej jako niestały członek Rady Bezpieczeństwa ONZ, intensywne wysiłki na rzecz przyjęcia najnowszej rezolucji wynikają z „krytycznej” potrzeby zaprzestania działań wojennych i umożliwienia pomocy w miarę jak kryzys humanitarny w enklawie osiąga „katastrofalny” poziom.

„Każdego dnia niewinni ludzie w Gazie desperacko walczą z brakiem żywności, wody, lekarstw i paliwa. Członkowie Rady Bezpieczeństwa ONZ na własne oczy widzieli konsekwencje tej katastrofy humanitarnej i nie można jaśniej określić potrzeby większej pomocy” – stwierdził Nusseibeh.

„Niniejsza rezolucja Rady odpowiada na tę potrzebę, otwierając przejścia graniczne, transport pomocy drogą lądową, morską i powietrzną oraz mechanizm kierowany przez ONZ, który usprawniłby inspekcje, monitorowanie i zatwierdzanie. Podkreśla kluczowe znaczenie zaprzestania działań wojennych, aby umożliwić dostarczenie pomocy humanitarnej, i będziemy nadal agresywnie dążyć do tego celu”.

Nusseibeh powiedziała również: „Te wyniki są ważne dla ratowania życia, a nasze podejście – od początku – skupiało się na zapewnieniu adopcji. Stanowiło to podstawę naszego zaangażowania w negocjacje z członkami Rady, w tym ze Stanami Zjednoczonymi, z którymi szczegółowo i w dobrej wierze omawialiśmy ten tekst wraz z zainteresowanymi krajami arabskimi”.

W zeszłym tygodniu szersze Zgromadzenie Ogólne ONZ głosowało za żądaniem natychmiastowego zawieszenia broni w rozdartej wojną Strefie Gazy, stanowiąc naganę wobec Stanów Zjednoczonych, które wielokrotnie blokowały wezwania do zawieszenia broni w Radzie Bezpieczeństwa. Chociaż głosowanie Zgromadzenia Ogólnego ma znaczenie polityczne i jest postrzegane jako mające wagę moralną, nie jest ono wiążące, w przeciwieństwie do rezolucji Rady Bezpieczeństwa.

Ta historia została zaktualizowana o dodatkowe raporty.