Lider Kongresu Rahul Gandhi powiedział w poniedziałek przed sądem sesyjnym w Surat, że jego skazanie przez sąd pokoju w sprawie o zniesławienie w 2019 r. w związku z jego uwagą „nazwisko Modi” było błędne, wyraźnie przewrotne i został skazany w sposób, który może spowodować dyskwalifikację jako Członek parlamentu.

Gandhi, w swojej apelacji złożonej w sądzie sesyjnym od wyroku skazującego i dwuletniego więzienia wydanego w zeszłym miesiącu, stwierdził, że był surowo traktowany przez sąd pierwszej instancji, na który „przeważający wpływ” miał jego status posła, i utrzymywał, że nie ma coś takiego jak określony Modi samaj lub zarejestrowana społeczność. W swoim wniosku o zawieszenie wyroku skazującego, który ma zostać rozpatrzony 13 kwietnia, były przewodniczący Kongresu powiedział: „Uzasadnione wydaje się twierdzenie, że skarżący został rzeczywiście skazany w sposób, który pociągał za sobą dyskwalifikację (jak wynika z art. poseł).”

Przeczytaj także | Rahul Gandhi zostaje zwolniony za kaucją w sprawie o zniesławienie; rozprawa w sądzie w Surat 13 kwietnia

Wcześniej tego dnia sąd sędziego dodatkowych sesji RP Mogera przyznał mu kaucję do czasu rozpatrzenia jego apelacji w sprawie kaucji w wysokości 15 000 Rs. Gandhi (52 l.), wybrany do Lok Sabha z Wayanad w Kerali w 2019 r., został skazany 23 marca przez Sąd Głównego Magistratu Sądowego HH Varmy w sprawie o zniesławienie i skazany na dwa lata więzienia. Sąd grodzki przyznał mu 30-dniową kaucję, aby mógł odwołać się od wyroku.

Dzień później został zdyskwalifikowany jako członek Lok Sabha na podstawie przepisów ustawy o reprezentacji ludu z 1951 roku. naruszenie zasad oceny dowodów w procesie karnym, bezprawne i nieuzasadnione w stosunku do faktów i okoliczności sprawy oraz w stosunku do dowodów na poparcie zarzutów postawionych wnoszącemu odwołanie/oskarżonemu” – powiedział Gandhi w swoim wniosku do sądu sesyjnego. Wyrok wyrok skazujący i wyrok skazujący zostały wydane bez żadnych dowodów, twierdził w zarzucie złożonym przez swojego adwokata.

Wyrok sądu grodzkiego został wydany na podstawie przypuszczeń, domniemań, domysłów, przypuszczeń i przypuszczeń, które zdaniem pozwu w ogóle nie są dopuszczalne w prawie karnym. Porządek skazania i wyrok był zły z prawnego punktu widzenia i wbrew ciężarowi dowodów, a na sędziego procesowego „przeważający wpływ” miał jego status posła, powiedział. W takim przypadku on (sędzia procesowy) z pewnością zakładał, że orzeczenie maksymalnego wyroku dwóch lat pociągałoby za sobą dyskwalifikację go jako posła do Parlamentu Europejskiego, głosił zarzut.

Ustawa o reprezentacji ludu stanowi, że poseł / MLA skazany za jakiekolwiek przestępstwo i skazany na karę pozbawienia wolności na okres nie krótszy niż dwa lata podlega dyskwalifikacji od dnia skazania. „Od parlamentarzysty opozycji oczekuje się, a raczej wymaga się, aby był„ czujny i krytyczny ”, a pogląd sądu pierwszej instancji, że poseł zasługuje na najwyższą karę ze względu na swój status „jest całkowicie nieuzasadniony i oczywiście niesprawiedliwy, – mówił w swoim apelu czterokrotny poseł. Polityk opozycji, z samej natury swojego zadania, nie może zawsze ważyć swoich słów na złotej szalce, dodając: „Stąd na sądach spoczywa obowiązek skupienia się na istocie sprawy”. i ducha przemówienia (związanego z nazwiskiem Modi), a nie tonem i tenorem”. Powiedział, że „silna i bezkompromisowa opozycja” jest podstawowym wymogiem „prawdziwej i zdrowej demokracji”.

„Wykonując swoje obowiązki jako krytyk rządu, członek parlamentu, najprawdopodobniej spowoduje irytację i / lub zakłopotanie rządzących” – stwierdził Gandhi. Przyznając Gandhiemu zwolnienie za kaucją, sąd sesyjny wystosował zawiadomienie do skarżącego w tej sprawie, Gudżarata BJP MLA Purnesh Modi, w sprawie wniosku o zawieszenie wyroku skazującego i zwrócił się do niego o odpowiedź do 10 kwietnia. Kiedy sąd pokoju uznał, że on zasłużył na najwyższą karę z powodu bycia posłem do parlamentu, oczekuje się, że sędzia będzie również świadomy wiążącej się z tym obowiązkowej dyskwalifikacji, powiedział Gandhi.

„Taka dyskwalifikacja oznacza z jednej strony odrzucenie mandatu elektoratu, az drugiej ogromne obciążenie skarbu państwa (za przeprowadzenie wyborów uzupełniających)” – powiedział przewodniczący Kongresu. Gandhi utrzymywał, że sąd pierwszej instancji błędnie uważał, że oskarżony nie ustał po zarzutach wobec premiera Narendry Modi i przemysłowców Nirav Modi, Lalit Modi, Mehul Choksi i Vijay Mallya, i dlatego zamierzał zniesławić wszystkie osoby o nazwisku Modi.

Wspomniane zdanie „Dlaczego wszyscy złodzieje noszą nazwisko Modi” zostało wypowiedziane w związku z premierem Modim, Niravem Modim i Lalitem Modim, a nie osobami o nazwisku „Modi” – głosi apelacja. Z wyjątkiem tego wyroku, wszystkie rzekome zniesławiające komentarze są skierowane przeciwko osobiście premierowi Modiemu, powiedział lider Kongresu w apelu, dodając, że nie ma czegoś takiego jak Modi samaj lub społeczność w rejestrze. Powiedział, że skarżący (MLA Purnesh Modi) określa Modh Vanik Samaj lub Modh Gachi Samaj lub Teli Gachi Samaj jako Modi samaj, nawet jeśli nie ma udokumentowanych dowodów na to, że wszyscy oni są częścią Modi samaj.

Nawet poza tym Modi Samaj „nie jest możliwą do zidentyfikowania, określoną, określoną grupą” – powiedział Gandhi. „W każdej społeczności są Modis. Nie ma organizacji osób noszących nazwisko Modi. Nie ma określonej grupy Modis, o której mowa w kwestionowanym zniesławiającym oświadczeniu, w odróżnieniu od reszty Modis” – powiedział. „Modis to 13 crores (w liczbie) i wszyscy ci ludzie nie będą mieli prawa do złożenia skargi, ponieważ nie jest to możliwa do zidentyfikowania, określona, ​​określona grupa lub zbiór osób” – powiedział 52-letni lider Kongresu.

Wymierzając mu maksymalny dopuszczalny wyrok (dwa lata), sąd pierwszej instancji potraktował to jako „sprawę skrajnej deprawacji”, nie zwracając uwagi na fakt, że składający petycję (Gandhi) był przestępcą po raz pierwszy. Odwołujący został potraktowany surowo zarówno co do meritum sporu (ze względu na uwagę), jak i na etapie orzekania kary z uwagi na pełnioną przez niego funkcję posła – powiedział.

Gandhi powiedział, że postępowanie procesowe nie spełnia wymogów uczciwego procesu, a na różnych etapach procesu występują elementy nierzetelności. Powiedział, że skarga o zniesławienie została złożona w „gorącym pośpiechu” w Surat przez zasiadającego MLA partii Bharatiya Janata (Purnesh Modi) dwa dni po tym, jak wygłosił komentarz na wiecu wyborczym w Kolar w Karnatace.

Nie było materiału prima facie, aby zaakceptować zarzuty wysunięte przez MLA Modi, powiedział lider Kongresu, dodając, że skarga była „motywowana względami politycznymi”. Obserwacja sądu niższej instancji, że oskarżony obraził i zniesławił nazwisko premiera oraz nazwał go „złodziejem” dla korzyści politycznych, nie miała podstaw, powiedział Gandhi.