Michael Buckner/Odmiana

Writers Guild of America zaproponowało zezwolenie sztucznej inteligencji na pisanie scenariuszy, o ile nie wpływa to na kredyty pisarzy ani rezydualne.

Gildia wcześniej wskazywała, że ​​zaproponuje uregulowanie wykorzystania sztucznej inteligencji w procesie pisania, co ostatnio pojawiło się jako problem dla pisarzy, którzy obawiają się utraty pracy.

Jednak wbrew niektórym oczekiwaniom gildia nie proponuje całkowitego zakazu korzystania z technologii AI.

Zamiast tego propozycja umożliwiłaby autorowi korzystanie z ChatGPT w celu napisania scenariusza bez konieczności dzielenia się autorstwem lub dzielenia resztek. Lub kierownik studia mógłby wręczyć scenarzyście wygenerowany przez sztuczną inteligencję scenariusz do przepisania lub dopracowania, a scenarzysta nadal byłby uważany za pierwszego scenarzystę w projekcie.

W efekcie propozycja traktowałaby sztuczną inteligencję jako narzędzie – takie jak Final Draft lub ołówek – a nie jako pisarza. Wydaje się, że ma to na celu umożliwienie pisarzom czerpania korzyści z technologii bez wciągania ich w arbitraż kredytowy z producentami oprogramowania.

Propozycja nie dotyczy scenariusza, w którym program AI pisze skrypt całkowicie samodzielnie, bez pomocy osoby.

Propozycja gildii została omówiona podczas pierwszej sesji negocjacyjnej w poniedziałek ze Sojuszem Producentów Filmowych i Telewizyjnych. Propozycję potwierdziły trzy źródła.

Nie jest jeszcze jasne, czy AMPTP, które reprezentuje studia, będzie otwarte na ten pomysł.

Propozycja WGA stwierdza po prostu, że materiał generowany przez sztuczną inteligencję nie będzie uważany za „materiał literacki” ani „materiał źródłowy”.

Warunki te są kluczowe przy przypisywaniu punktów kredytowych, które z kolei mają duży wpływ na rezydualne wynagrodzenie.

„Materiał literacki” jest podstawowym terminem w minimalnym podstawowym porozumieniu WGA — jest tym, co „pisarz” tworzy (w tym opowiadania, opracowania, scenariusze, dialogi, szkice itp.). Jeśli program AI nie może wyprodukować „materiału literackiego”, nie można go uznać za „autora” projektu.

„Materiał źródłowy” odnosi się do powieści, sztuk teatralnych i artykułów z czasopism, na których może opierać się scenariusz. Jeśli scenariusz jest oparty na materiale źródłowym, nie jest uważany za „oryginalny scenariusz”. Pisarz może również otrzymać tylko „scenariusz według” kredytu, a nie „napisany przez” kredyt.

Kredyt „napisany przez” uprawnia pisarza do pełnej rezydualnej wartości projektu, podczas gdy kredyt „napisany przez” otrzymuje 75%.

Deklarując, że ChatGPT nie może pisać „materiałów źródłowych”, gildia powiedziałaby, że pisarz może dostosować opowiadanie napisane przez sztuczną inteligencję i nadal uzyskać pełne uznanie „napisane przez”.

Takie scenariusze mogą wydawać się naciągane. Jednak postęp technologiczny może stwarzać jedne z najtrudniejszych problemów w negocjacjach, ponieważ żadna ze stron nie chce zrezygnować z przewagi, która może stać się bardziej dotkliwa w przyszłych latach.

Sztuczna inteligencja może być również wykorzystana do napisania pytań na temat „Jeopardy!” lub inne programy typu „quiz i udział publiczności”.

SAG-AFTRA wyraziła również obawy dotyczące wpływu sztucznej inteligencji na wykonawców, zwłaszcza utraty kontroli nad ich wizerunkiem, głosem i podobieństwem.

WGA ma kontynuować negocjacje przez następne dwa tygodnie, zanim poinformuje członków o kolejnych krokach i potencjalnym strajku. Umowa kończy się 1 maja.