Ten artykuł zawiera spoilery dot Ostatni z nas, Odcinek 9, „Szukaj światła”.

Przez cały pierwszy sezon Ostatni z nas próbuje sprzedać widzom (i jednej z dwóch bohaterek serialu, nastoletniej Ellie) obietnicę, że jej odporność na grzyba Cordyceps oznacza, że ​​jest lekarstwem na ocalenie ludzkości. Jednak dopiero w ostatnim odcinku serialu, „Look for the Light”, słyszymy o faktycznym planie stworzenia tego lekarstwa.

W ostatnim odcinku Ellie (Bella Ramsey) i Joel (Pedro Pascal), jej obrońca i postać ojca, zostają zaatakowani i znokautowani przez patrole strzegące bazy powstańczej frakcji Firefly, gdy w końcu docierają do celu, do którego zmierzali do całego sezonu. Kiedy Joel w końcu się budzi, jest bez Ellie w sali szpitalnej z przywódczynią Świetlików Marlene, która wyjaśnia, że ​​zabrali Ellie na operację, aby wyleczyć.

Tego oczekiwał Joel, ale szczegóły planu są przerażające. Eksperymentalny projekt przygotowania tego lekarstwa, jak wyjaśnia Marlene, opiera się na hipotezie ich lekarza, że ​​„Cordyceps u Ellie rośnie wraz z nią od urodzenia”. Na początku odcinka widzimy retrospekcję matki Ellie, która została ugryziona przez zakażonego w pobliżu jej tętnicy udowej podczas porodu, a następnie szybko przecięła pępowinę po porodzie – co oznacza, że ​​niemowlę Ellie dostało wystarczająco dużo infekcji Cordyceps w jej krwioobiegu, aby uczynić ją odporną, ale nie na tyle, aby ją zabić. Marlene, bliska przyjaciółka matki Ellie, pojawiła się na miejscu po porodzie i zaopiekowała się osieroconym niemowlęciem.*

Marlene kontynuuje, wyjaśniając, że Cordyceps w Ellie „wytwarza rodzaj przekaźnika chemicznego”, który oszukuje każdego Cordycepsa, jaki jej ciało napotka w przyszłości, aby pomyślał, że ona też jest grzybem. Plan świetlików, jak opisuje to Marlene, polega na usunięciu komórek, które wytwarzają tego „posłańca” w Ellie, namnażaniu tych komórek w laboratorium, aby wyprodukować więcej tego samego, a następnie podaniu ich wszystkim, kładąc kres dwóm -trwająca dekadę pandemia grzybicza.

Zła wiadomość jest taka, że ​​Cordyceps rośnie wewnątrz mózg, więc Świetliki zamierzają zabić Ellie. Ale nie bój się, ponieważ Joel idzie pełną Rambo, ratując Ellie, zanim pójdzie pod nóż, pozostawiając po sobie masowy grób świetlików.

Ale czy jakakolwiek część planu tego bezimiennego lekarza ma jakikolwiek sens? Dr Arturo Casadevall, ekspert od grzybów i przewodniczący wydziału mikrobiologii molekularnej i immunologii w Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, jest nieugięty, że tak nie jest. Przeczytałem mu przemówienie Marlene, a on na początek mówi: „Próba znalezienia naukowego wyjaśnienia tego jest trudna”. Casadevall przyjmuje opis mechanizmu sporządzony przez Marlene w ten sposób, że Cordyceps wytwarza cząsteczkę („przekaźnik chemiczny”) w mózgu Ellie, która sygnalizuje, że jest zombie. „Jest możliwe”, przyznaje, „wywołanie odpowiedzi przeciwciał na małą cząsteczkę”. W prawdziwym życiu „w ten sposób [a vaccine] można by zrobić, gdybyś wziął Cordyceps i wyhodował go w taki sposób, aby wytworzył cząsteczkę. A potem można by użyć chemii analitycznej do wyizolowania cząsteczki”, której immunolog użyłby do stworzenia formuły szczepionki, która pozwoliłaby komuś wytworzyć przeciwciała po wstrzyknięciu.

Jednak Casadevall podkreśla, że ​​na pewno nie trzeba nikogo zabijać, aby zdobyć próbkę. „Możesz po prostu zrobić biopsję mózgu. Możesz dostać dobry kawałek” lub, jeszcze lepiej, „możesz dostać kogoś, kto jest martwy i zainfekowany. Mogłeś po prostu dostać [the molecule] z tego mózgu. A jeśli chodzi o zdobycie tej cząsteczki, można by pomyśleć, że wystarczy próbka krwi, ale Casadevall jest gotów zagrać w grę serialu: „Gdyby była zabezpieczona we krwi, można by ją po prostu usunąć z krwi. Ale, mam na myśli, może być tak, że jest tylko produkowany [in the] tkanka mózgowa.”

Ale dr Stuart Levitz, profesor medycyny, mikrobiologii i systemów fizjologicznych w Szkole Medycznej UMass Chan, uważa, że ​​pomysł, że odpowiedź immunologiczna zachodzi tylko w mózgu, jest, cóż, science fiction: sens dla mnie, albo zmysł immunologiczny. Mam na myśli, że nawet w przypadku osób z infekcjami mózgu – aw moim laboratorium badam grzyba, który najczęściej infekuje mózg – ludzie mają komórki odpornościowe we krwi, które wykazują aktywność przeciwko grzybowi. Nie musiałbyś usuwać mózgu, aby badać komórki.

„Możesz spróbować zobaczyć, jakie przeciwciała ma we krwi lub co robią limfocyty T, komórki odpornościowe w jej krwi” — proponuje. – To znaczy, wydaje mi się, że to całkowicie szalony pomysł [that] znajdziesz jakiś związek chemiczny wytwarzany, który prowadzi do odporności, który jest tylko w mózgu i nie ma go nigdzie indziej. To nie do przyjęcia, że ​​mogła stać się odporna od urodzenia na to coś, a teraz znajdujesz komórki, które są tworzone i są tylko w mózgu”.

Obaj naukowcy zgadzają się, że istnieje wiele sposobów na stworzenie szczepionki za pomocą mniej inwazyjnej i bardziej etycznie uzasadnionej metodologii, w tym wspomniana wcześniej sugestia próby wyhodowania Cordyceps w laboratorium. W ten sposób można by następnie spróbować znaleźć „piętę achillesową” Cordycepsu lub „osłabić go i osłabić, aby dawał ludziom odpowiedź immunologiczną, ale ich nie zabijał” – wyjaśnia Levitz.

Levitz wyjaśnia, że ​​aby wiedzieć na pewno, jak najlepiej wyprodukować szczepionkę, potrzeba więcej wiedzy „na temat biologii grzyba. Jak dostaje się do ludzi, jak się rozmnaża i jak ostatecznie dostaje się do mózgu? Musi się dostać [to the brain] jakoś. Tak więc, jeśli jest ukąszenie, czy dostaje się ono do krwioobiegu, a następnie z krwi do mózgu? Levitz kontynuuje: „Wydaje się trochę podejrzane, że na podstawie tylko jednej osoby, która okazała się być odporna z powodu dziwnej rzeczy, która wydarzyła się podczas jej narodzin, uczepilibyście się hipotezy, że istnieli chemiczni posłańcy, którzy byli w mózgu, a te były tak silne, że były w stanie zapobiec namnażaniu się grzyba”.

Jest jeszcze jeden problem — wspomnienie Świetlików jeden lekarz w ich grupie, który ma tę wielką teorię immunologii i najwyraźniej doświadczenie w neurochirurgii? Czy to ma jakikolwiek sens, że ten lekarz byłby w stanie wstrzymać opracowanie szczepionki, nie mówiąc już o tym opuszczonym szpitalu? Powiedzmy, że pomyślnie pobrali tkankę mózgową, a próbka zawiera wszystko, czego potrzebują. „Musisz mieć zaawansowaną chemię analityczną, aby móc wziąć ten materiał i go rozłożyć” — wyjaśnia Casadevall. „A potem chcesz wiedzieć, Czy dobrze trafiłem? Ponieważ nawet nie wiesz, czym jest cząsteczka. Więc w idealnym świecie miałbyś coś [nonhuman] go przetestować”. Potrzebny byłby również neurochirurg z odpowiednim zapleczem („Nie zrobisz tego pod drzewem”, stwierdza Casadevall) i kilka (najlepiej pozyskanych etycznie) obiektów testowych. „A potem potrzebujesz laboratorium pierwszej klasy lub światowej klasy. Potrzebujesz neurobiologów, którzy rozumieją działanie mózgu. A do wyprodukowania szczepionki potrzebowalibyście immunologów. Potrzebujesz przedsiębiorstwa naukowego. … To się nie wydarzy w bibliotece zniszczonej przez apokalipsę zombie ani nic takiego” – żartuje.

Nawet gdyby Świetlikom udało się pozyskać odpowiednią kadrę i sprzęt, szanse na to, że szczepionka zadziała za pierwszym razem, są niewiarygodnie nikłe. „Niski, ale nie zerowy” — stwierdza Casadevall. Levitz zgadza się: „Chodzi mi o to, że prawie nic nie działa za pierwszym razem, zwłaszcza gdy jest tylko jedna osoba. Byłoby to mało prawdopodobne. Dlatego zabijanie Ellie nie ma naukowego sensu. Levitz porównuje metodologię proponowaną przez Świetliki z farmerem zabijającym kurę znoszącą złote jajka. „Założenie, że musiałbyś poświęcić jedną osobę, aby ocalić rasę ludzką, jest w porządku założeniem science-fiction i tak dalej, ale jeśli masz jedną osobę, o której wiedziałeś, że jest odporna… czy nie chciałbyś najpierw zbadać tej osoby ? Czy nie chciałbyś najpierw spróbować tych nieinwazyjnych rzeczy? Bo kiedy ją zabijesz, to wszystko. Jeśli próbujesz wyizolować komórki z mózgu, który tworzy [what you think is] chemiczny posłaniec — a jeśli się mylisz? Co jeśli to nie jest chemiczny posłaniec i jest [instead] przeciwciała wytwarzane przez jej węzły chłonne, które znajdują się w jej krwioobiegu?

Krótko mówiąc: Ellie nie musi umrzeć, aby ocalić ludzkość — w rzeczywistości byłoby lepiej, gdyby tego nie zrobiła. Prawdziwa nauka wykluczyłaby potrzebę szaleństwa Joela, moralnie mdłego czynu, który działa zarówno jako kulminacja fabuły sezonu 1, jak i podżegający incydent, który określa ton przyszłości serialu. Ale w pewnym sensie ta weryfikacja faktów naukowych serialu tylko dowodzi artystycznego sukcesu serialu.

Cały sezon, Ostatni z nas przedstawił ludzkość, która ledwo jest warta ocalenia, gdzie chociaż jest kilku wzorowych ludzi, prawie każda próba zjednoczenia się jest skorumpowana, a każdy samotny przywódca (i ukochany gburowaty opiekun) jest w różnym stopniu morderczy. Okropny plan świetlików idealnie pasuje do światopoglądu serialu. Jeśli spojrzysz na pomysł Świetlików jako na śmieszny i niedoinformowany, jak ci naukowcy, to zakończenie jest jeszcze bardziej ponure. Życie podczas tej pandemii zrodziło klimat desperacji tak silny, że nadzieja, że coś może być biletem, to więcej niż wystarczy, aby zignorować względy etyczne i wypróbować najbardziej fantazyjny plan. Marlene nie żałuje, że zabiła córkę swojej przyjaciółki, aby mieć szansę na szczepionkę, która prawdopodobnie nie zadziała, a Joel nie żałuje zabicia świetlików, aby temu zapobiec, mimo że istnieje najmniejsza szansa, że ​​​​może. „Look for the Light” po prostu przybliża tę ideę Ostatni z nas nie polega na przetrwaniu przerażającej rzeczywistości, ale raczej na trzymaniu się marzeń i ludzi, których używamy do radzenia sobie z istniejącymi wewnątrz To.