Sena, Kongres i NCP są częścią sojuszu Maha Vikas Aghadi (MVA), który rządził Maharashtrą od listopada 2019 do czerwca 2022, kiedy frakcja rebeliantów Sena kierowana przez Eknath Shinde obaliła rząd MVA na czele z Uddhav we współpracy z BJP do utworzenia własnego rządu.

W ostatnią sobotę, odpowiadając na pytanie reportera, czy przeprosiłby za swoją uwagę dotyczącą nazwiska Modi z 2019 r., Która doprowadziła do zdyskwalifikowania go jako posła Lok Sabha po skazaniu przez sąd w Surat na dwa lata w sprawie o zniesławienie, Rahul powiedział na konferencji prasowej: Nie nazywam się Savarkar. Jestem Gandhim. Nie będę przepraszał.

Kpiny Rahula „nie nazywam się Savarkar” były nawiązaniem do próśb o litość, które Savarkar, ikona hinduskiej prawicy, pisał do rządu brytyjskiego, gdy był więziony na Andamanach. Komentarz Rahula na temat Savarkara prawdopodobnie wywołał ogień ze strony BJP.

W niedzielę, przemawiając na wiecu publicznym w Malegaon w Północnej Maharasztrze, Uddhav powiedział: „Savarkar jest naszym idolem. Darzymy Savarkarowi najwyższy szacunek. Nie można podważać jego odwagi i poświęcenia oraz roli w walce o wolność. Nie będziemy tolerować zniewagi Savarkara”.

Uddhav szybko podkreślił również, że nawet po zawarciu sojuszu z Kongresem i NCP w celu utworzenia rządu MVA w 2019 r., nigdy nie poszedł na kompromis z głównym programem Sena, czyli Hindutvą. „Pokaż mi jeden przypadek, w którym poszedłem na kompromis w sprawie Hindutvy. Pokażcie mi jeden przypadek, w którym zmieniliśmy nasze stanowisko w sprawie Hindutwy” – powiedział.

Stwierdzając, że chociaż jego partia dołączyła do Bharat Jodo Yatra Rahula w dążeniu do „ocalenia demokracji”, Uddhav powiedział, że przywódca Kongresu powinien unikać wygłaszania oświadczeń, które spowodowałyby rozdźwięk między Sena (UBT) a wielką starą partią.

W listopadzie zeszłego roku, podczas części swojej Jatry w Maharasztrze, Rahul przeczytał fragment petycji o miłosierdzie, którą Savarkar napisał do rządu kolonialnego i powiedział, że w liście ideolog Hindutwy nazwał siebie „posłusznym sługą Brytyjczyków”.

Jego komentarze wywołały krytykę dyspensy Shinde Sena-BJP. Nawet wtedy Uddhav krytykował Rahula, mówiąc: „Nie zgadzamy się z tym, co Rahul Gandhi powiedział o Veer Savarkar. Szanujemy i kochamy Savarkara. Ale zanim zapytasz nas o bojowników o wolność i Savarkara, ty (BJP) powinieneś najpierw powiedzieć nam, jaka była rola RSS i wkład w walkę o wolność”.

Kwestia Savarkara ponownie wysunęła na pierwszy plan różnice ideologiczne między Kongresem a Seną (UBT), nawet gdy Uddhav nadal balansuje między swoim zaangażowaniem we wspólną bitwę MVA przeciwko BJP-Shinde Sena a partią Poświadczenia Hindutwy.

Dyskwalifikacja Rahula dała Uddhavowi nową okazję do wyrażenia solidarności z partnerem z sojuszu i zintensyfikowania ataku na kierowany przez Narendrę Modi rząd BJP. Oskarżył nawet w piątek, że „złodzieje są nadal wolni, ale Rahul Gandhi został ukarany. To jest morderstwo demokracji. Wszystkie systemy rządowe są pod presją. To początek dyktatury… Teraz będziemy musieli nadać kierunek walce z nią”.

Jednak dzień po uwadze Rahula Savarkara, szef Seny (UBT) musiał przyłączyć się do niego z jego wiecu w Malegaon, który ma znaczną populację muzułmańską.

Krytyka Rahula ze strony Uddhava pojawiła się dzień po tym, jak CM Shinde i starszy lider BJP i zastępca CM Devandra Fadnavis, jednocześnie krytykując Rahula za jego komentarz Savarkara, również oszukali tego pierwszego w tej sprawie, kwestionując jego referencje w Hindutvie.

Wydaje się, że powtarzające się ataki Rahula na Savarkara spowodowały pewien dyskomfort również w KPK. Starszy przywódca KPK powiedział: „Nie wchodzimy w meritum tego, czy Savarkar szukał litości u Brytyjczyków, aby uniknąć kary pozbawienia wolności, czy nie. Ale faktem jest, że Savarkar był osadzony w więzieniu Andaman and Nicobal. Został poddany okrucieństwu. Jego nacjonalizm nie może być kwestionowany”.

Lider NCP powiedział również: „Ideologicznie można różnić się między innymi jego koncepcją narodu hinduskiego. Ale nie zapominajmy, że Savarkar nie podzielał równań serdecznych z prawicowym RSS. BJP ostatnio wykorzystuje Savarkara do swoich interesów politycznych.

Kongres zawsze zajmował stanowisko przeciwko Savarkarowi. W 2003 roku, kiedy ówczesny rząd NDA kierowany przez BJP, kierowany przez premiera Atala Bihari Vajpayee, podjął decyzję o zainstalowaniu portretu Savarkara w Sali Centralnej Parlamentu, wywołało to oburzenie kongresowej opozycji, która napisała do prezydenta APJ Abdula Kalam, aby nie odsłonić portret. Jednak prezydent Kalam poszedł naprzód i odsłonił portret Savarkara w Sali Centralnej.

W 2004 roku przywódca Kongresu, a następnie minister Unii, Mani Shankar Aiyar, usunął tablicę Savarkara z więzienia komórkowego Port Blair w Andaman i Nicobar. Aiyar sprzeciwił się nieobecności tam nazwiska Mahatmy Gandhiego, więc wymienił tablicę Savarkara na Gandhiego. Wywołało to furorę, kiedy BJP, a następnie niepodzielna Sena, na czele której stał Bal Thackeray, organizowały protesty przeciwko Aiyarowi i Kongresowi. W Shivaji Park w Mumbaju Thackeray poprowadził następnie protest Seny „Jode Maro (pokonaj obuwiem)”, mówiąc: „Przyniosłem też moje kapcie, by uderzyć w wizerunek Aiyara”.

Kongres Maharasztry utrzymywał, że stanowisko partii w sprawie Savarkara było spójne, a komentarz Rahula do tego ostatniego był zgodny z ideologią partii.

Szefowa Kongresu Stanowego, Nana Patole, powiedziała: „To typowe dla BJP, że przekręca każdy rozwój jako hinduski kontra reszta. Głównym problemem jest to, dlaczego BJP zdyskwalifikował Gandhiego. Pytanie dotyczy dyktatorskich rządów BJP, które zagrażają demokracji. Chodzi o ich lekceważenie instytucji i Konstytucji”.

Kongres, NCP i Shiv Sena (UBT) zobowiązały się wspólnie zakwestionować wszystkie nadchodzące wybory, czyniąc swoje stanowisko przeciwko BJP wspólnym programem. Jeśli jednak różnice wewnątrz MVA w stosunku do Hindutvy nie zostaną rozwiązane, bitwa sojuszu opozycji z BJP-Shinde Sena może zakończyć się niepogodą.

Tymczasem poseł Sena (UBT), Sanjay Raut, powiedział w poniedziałek, że spotka się z Rahulem w Delhi i spróbuje przekonać go, aby unikał wspominania Savarkara w swoich wypowiedziach, ponieważ była to „kwestia wiary” jego partii.