„The 360” pokazuje różne perspektywy na najważniejsze artykuły i debaty dnia.

Co się dzieje

Senatorowie z obu stron nawy i jej spółka macierzysta, Live Nation Entertainment, oskarżają giganta rozrywki o bycie „monopolem”, który oszukuje konsumentów i wykorzystuje artystów podczas przesłuchania przed Senacką Komisją Sądowniczą we wtorek.

„Z całym szacunkiem mogę zasugerować, aby Ticketmaster spojrzał w lustro i powiedział: „To ja mam problem, to ja”” — powiedział podczas przesłuchania senator Richard Blumenthal z D-Conn.

Oświadczenie Blumenthala wskazywało na całe przesłuchanie, które obejmowało strumień ostrej krytyki wymierzonej w Ticketmaster, od czasu do czasu usianej odniesieniami do . Podczas gdy Ticketmaster borykał się przez dziesięciolecia, problemy wynikające z jego dominacji w branży biletowej znalazły się w centrum uwagi całego kraju po nieudanym wprowadzeniu biletów na trasę Swift „Eras” w listopadzie. Ogromne zapotrzebowanie na bilety przytłoczyło system online Ticketmaster, zmuszając miliony fanów do znoszenia zamrożonych kolejek i awarii witryny, gdy walczyli o zapewnienie sobie miejsc.

Przesłuchanie koncentrowało się mniej na kwestiach technicznych, które doprowadziły do ​​klęski, a bardziej na tym, jak niezwykła siła Ticketmaster w branży może stłumić konkurencję, podnieść ceny i pozostawić artystom niewiele alternatyw podczas tras koncertowych.

Ticketmaster kontroluje około 70% branży sprzedaży biletów w USA. W 2010 roku firma połączyła się z Live Nation — głównym organizatorem koncertów, który ma podobny wpływ na branżę wydarzeń na żywo. Podczas przesłuchania kilku senatorów argumentowało, że fuzja przekształciła nowo utworzone firmy w tak dominującą siłę, że narusza przepisy antymonopolowe mające na celu zapobieganie dławieniu konkurencji w branży przez potężne korporacje. Departament Sprawiedliwości (DOJ) podobno sprawdził, czy Live Nation nadużyło swojej władzy.

Dlaczego jest debata

Dzięki spartaczeniu wydania biletu Swift, Ticketmaster dokonał rzadkiego wyczynu, jakim było doprowadzenie Demokratów i Republikanów do tej samej strony problemu. Trwa jednak debata na temat tego, czy głośny zapał doprowadzi do jakichkolwiek wymiernych zmian w celu poprawy wrażeń z koncertów dla konsumentów, artystów i miejsc.

Kontynuacja historii

Optymiści mają nadzieję, że ten ostatni impuls odniesie sukces tam, gdzie poprzednie próby ograniczenia wpływów Ticketmaster, w szczególności kampania prowadzona przez ikony grunge’u na początku lat 90., zawiodły. Uważają, że możliwe jest, że Departament Sprawiedliwości lub Kongres mógłby wykorzystać intensywne pragnienie opinii publicznej do działania w celu narzucenia nowych zasad, które promują większą konkurencję w przemyśle muzycznym i ostatecznie sprawiają, że wydarzenia są tańsze dla fanów i bardziej opłacalne dla artystów. Niektórzy twierdzą, że Departament Sprawiedliwości lub Kongres może posunąć się nawet tak daleko, by zmusić Live Nation i Ticketmaster do rozwiązania fuzji i ponownego stania się oddzielnymi firmami.

Jednak sceptycy kwestionują, czy prawodawcy są zobowiązani do podjęcia jakichkolwiek merytorycznych działań poza publicznym krytykowaniem dyrektorów firm. Inni argumentują, że nawet najbardziej dramatyczne działanie, jakie potencjalnie można podjąć – podział firm – doprowadzi jedynie do stworzenia dwóch odrębnych monopoli w przestrzeni sprzedaży biletów i wydarzeń i nie poprawi w wymierny sposób sytuacji konsumentów.

Niektórzy eksperci branżowi twierdzą, że mimo wszystkich swoich błędów Ticketmaster nie jest powodem, dla którego wrażenia z koncertów stały się takim bałaganem. Twierdzą, że firma jest tak dominująca, ponieważ jest jedynym podmiotem zdolnym do zarządzania logistyką nowoczesnego procesu sprzedaży biletów, przynajmniej w większości przypadków. Niektórzy twierdzą, że żadne działania przeciwko Ticketmaster nie rozwiązałyby podstawowego problemu nękającego branżę: zbyt dużego popytu na ograniczoną liczbę biletów na imprezy firmowe.

Co dalej

Nie ma harmonogramu, kiedy DOJ może zakończyć dochodzenie w sprawie działań Live Nation. Jeśli Departament Sprawiedliwości ostatecznie zdecyduje się złożyć pozew antymonopolowy, sprawa trafiłaby wtedy do sędziego, który zdecydowałby, czy firma powinna zostać podzielona.

Perspektywy

OPTYMIŚCI

Klęska Swifta jest tak ogromnym błędem, że naprawdę może wywrócić do góry nogami rynek biletów

„Live Nation mogło w końcu stworzyć koszmar PR, z którego nie będzie w stanie się uratować, zastraszając firmy. … To jasne, że Live Nation nie wywiązuje się ze złożonych obietnic. Zamiast próbować nakłonić firmę do prawidłowego działania za pomocą zachęt, nadszedł czas, aby odwrócić fuzję i rozbić behemota Live Nation – Ticketmaster”. — Michał Konczal,

Opinia publiczna będzie wywierać presję, aby wprowadzić zmiany

„Myślę, że możemy tylko oczekiwać, że Live Nation–Ticketmaster będzie kontynuował swoje praktyki, gdy to się dzieje. Oczywiście jest teraz w centrum uwagi, ale nadal broni swoich działań frazesami i fałszywymi stwierdzeniami. I nadal będzie wskazywać palcem na bezpodstawne powody, dla których uzyskujemy wyniki, które uzyskujemy w sprzedaży biletów. Myślę, że opinia publiczna to widzi i jest teraz wystarczająco sceptyczna i oburzona. Właściwie umieszczenie tego w świetle reflektorów to naprawdę dobra rzecz”. — Diana Moss, prezes Amerykańskiego Instytutu Antymonopolowego, do

Bałagan Swifta zwrócił całe pokolenie wyborców przeciwko władzy monopolistycznej

„Narodziły się legiony nowych antymonopolistów. Mają ogromny potencjał, by zmienić grę: sprytne umiejętności w zakresie mediów społecznościowych, dozgonna lojalność i encyklopedyczna wiedza. Są superfanami Taylor Swift – i mogą być powodem, dla którego rząd zrywa z Ticketmaster”. — Bella DeVaan,

Środowisko polityczne dojrzało do zmian, ale artyści będą musieli odegrać główną rolę

„Dzisiaj, po raz pierwszy od dziesięcioleci, organy regulacyjne są zdeterminowane, aby w pełni egzekwować przepisy antymonopolowe, a społeczna tolerancja dla monopolistycznych nadużyć coraz bardziej maleje. … Wyższy porządek może przekonać gwiazdy i znawców branży do wypowiedzenia się przeciwko lewiatanowi, który je karmi”. — Maureen Tkacik i Krista Brown,

Sytuacja może mieć duże implikacje nie tylko dla branży koncertowej

„Istnieje coraz więcej dowodów na to, że niebezpieczeństwo stwarzane przez korporacyjną koncentrację można najlepiej rozwiązać, upraszczając podejście rządu do egzekwowania przepisów antymonopolowych: kiedy koncentracja władzy korporacyjnej wyrządziłaby wyraźne szkody, nie próbuj przy niej majstrować. Zablokuj transakcję”. — Binyamin Appelbaum,

Sceptycy

Ticketmaster nigdzie się nie wybiera

„Jak mogą potwierdzić niektóre z byłych Swift, uderzenie językiem może w jednej chwili zaboleć, ale pozostawia niewiele trwałych blizn. Live Nation i Ticketmaster mają długą historię zasadniczo sprzedawania się publiczności jako zły facet, pozwalając zespołom i arenom robić z firmy kozła ofiarnego za własne chciwe decyzje cenowe. We wtorek było mniej więcej tak samo, choć w świetle reflektorów Kongresu”. — Jim Saksa,

Rozstanie Live Nation i Ticketmaster niewiele by zmieniło

„Ticketmaster był monopolistą, a potem połączył się z innym monopolistą. Jeśli rozwiniesz te dwa monopole, po prostu skończysz z tymi samymi dwoma monopolami. Nie wiem więc, czy klienci Ticketmaster odniosą korzyści z większej konkurencji na rynku”. — Pablo Manríquez, reporter Nowej Republiki, do

Źródło problemu nie ma nic wspólnego z Ticketmaster

„Możliwe, że większa konkurencja zachęciłaby do większych inwestycji w infrastrukturę cyfrową. Ale nawet bezbłędne wykonanie zamówień internetowych nie uniknęłoby ogromnego rozczarowania wielu młodych fanów pani Swift. Zapotrzebowanie publiczności jest po prostu zbyt duże, chyba że piosenkarka chce wycenić swoje występy poza zasięgiem przeciętnego fana”. — Jamesa Freemana,

Ticketmaster dominuje, ponieważ nikt inny nie może zrobić tego, co robi

„Jednym z powodów, dla których Ticketmaster ma taki udział w rynku, jest to, że oferuje atrakcyjną usługę. Ma niezrównany zasięg, (zwykle) niezawodną technologię, zintegrowane narzędzia marketingowe oraz bogactwo przydatnych danych i analiz. — redakcja,

Ustawodawcy mogą stracić zainteresowanie, gdy kamery zostaną wyłączone

„Społeczeństwo jest sfrustrowane i chce zmian. Artyści są sfrustrowani i chcą zmian. Ale niestety naszą jedyną mocą jest krzyczeć i mieć nadzieję, że tym razem rząd posłucha”. — Kelsey McKinney,

Czy jest jakiś temat, który chciałbyś omówić w „The 360”? Wyślij swoje sugestie na adres the360@yahoonews.com.

Zdjęcie ilustracji: Yahoo News; zdjęcia: Drew Angerer/Getty Images, Getty Images